• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2013 года Дело N А39-7/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2013.

постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «585-П-2» (ОГРН 1086311007661, ИНН 6311110751, г. Самара, ул. Партизанская, д. 88)

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.04.2013

по делу № А39-7/2013,

принятое судьей Савочкиным В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «585-П-2»

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 20.11.2012 № 1122,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «585-П-2» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган) от 20.11.2012 № 1122 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

решением от 30.04.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал Обществу в удовлетворении требования, признав доказанными событие административного правонарушения и его состав в действиях заявителя.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.04.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании обращения потребителя и распоряжения от 07.09.2012 № 1033 Управлением 26.09.2012 проведена внеплановая выездная проверка Общества, осуществляющего продажу ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней в ювелирном магазине, расположенном по адресу: г. Саранск, проспект Ленина, д. 3.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 11, 15, 64 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.1998 № 55, подпунктов 1.2.2.1, 1.2.2.2 ОСТ 117-3-002-95 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия» Обществом на ярлыках, прикрепленных к изделиям из драгоценных металлов и опломбированных предприятием-изготовителем, не указана цена за 1 грамм и цена изделия, а именно:

- на изделиях из сплавов золота без вставок не указана цена за 1 грамм и цена изделия: цепь из золота 375 пробы (изготовитель - ООО ювелирный завод «Адамант», Владимирская область, г. Кольчугино) артикул 107004545 (артикул указанный на ценнике 2-0780-8747-5323-9) по цене 11 378 руб. 97 коп.; цепь из золота 585 пробы (изготовитель - ООО ювелирный завод «Адамант», Владимирская область, г. Кольчугино) артикул 11676045 (2-0780-5151-8933) по цене 29 540 руб. 44 коп.; цепь из золота 585 пробы (изготовитель - ООО ювелирный завод «Адамант», Владимирская область, г. Кольчугино) артикул 203605045 (2-0780-9011-1089-9) по цене 11 251 руб. 97 коп.; цепь из золота 375 пробы (изготовитель - ООО ювелирный завод «Кристалл», Московская область, г. Бронница) артикул 92045382145 (2-0780-8363-8500) по цене 13 872 руб.; цепь из золота 375 пробы (изготовитель - ООО ювелирный завод «Кристалл», Московская область, г. Бронница) артикул 91040500145 (2-0780-9101-3115-99) по цене 6110 руб. 40 коп.; цепь из золота 585 пробы (изготовитель - ООО ювелирный завод «Кристалл», Московская область, г. Бронница) артикул 11050500145 (2-0780-9103-4165) по цене 20 775 руб. 13 коп.; цепь из золота 375 пробы (изготовитель - ООО ювелирная фабрика КЮФ «Топаз», г. Кострома) артикул ЦПНН 20522050 (2-0780-8716-4623-9) по цене 6156 руб. 20 коп.; цепь из золота 375 пробы (изготовитель - ООО ювелирная фабрика КЮФ «Топаз», г. Кострома) артикул ЦПНН 20522050 (2-0780-8716-6108-9) по цене 6339 руб. 97 коп.; цепь из золота 585 пробы (изготовитель - ООО ТПК «Вико», г. Москва) артикул 8030201-50 (2-0780-8717-7999-99) по цене 6754 руб.; цепь из золота 585 пробы (изготовитель - ООО ТПК «Вико», г. Москва) артикул 8030201-45 (2-0780-9256-0847-99) по цене 6194 руб. 08 коп.; цепь из золота 585 пробы (изготовитель - ЗАО «Красноярский завод цветных металлов им.В.Н.Гулидова») артикул НЦ12-023 (2-0780-8643-9579-9) по цене 5529 руб. 18 коп.; цепь из золота 585 пробы (изготовитель - ЗАО «Красноярский завод цветных металлов им.В.Н.Гулидова») артикул НЦ12-028 (2-0780-6114-1978) по цене 4679 руб. 08 коп.; цепь из золота 585 пробы (изготовитель - ООО совместное предприятие «ПЛ-Люченте», г. Москва) артикул Ц050246 (2-0780-9336-0019-99) по цене 11 860 руб. 19 коп.; цепь из золота 585 пробы (изготовитель - ООО совместное предприятие «ПЛ-Люченте», г. Москва) артикул Кло30146Б (2-0780-6646-8711) по цене 11 429 руб. 81 коп.; серьги из золота 375 пробы (изготовитель - ООО ТД «Русское золото-apm», г. Кострома) артикул 221610 (2-0780-8430-2561) по цене 7185 руб. 37 коп.; серьги из золота 375 пробы (изготовитель - ООО «Верхне-Волжская ювелирная фабрика», Костромская область, п.г.т. Красное-на-Волге) артикул 0905890А (2-0780-4380-3443) по цене 9641 руб. 87 коп.; серьги из золота 585 пробы (изготовитель - ООО ювелирная фабрика КЮФ «Топаз», г. Кострома) артикул Т100024782 (2-0780-8680-6173-9) по цене 6358 руб. 98коп.; серьги из золота 585 пробы (изготовитель - ООО ювелирный завод «Регион-Кострома», г. Кострома) артикул 217001626 (2-0780-9040-4921-99) по цене 8389 руб. 26 коп.;

- на изделиях из сплавов серебра и золота со вставками из драгоценных металлов и прочими вставками не указана цена изделия: серьги из золота 585 пробы с вставкой - топаз, фианит (изготовитель - ООО «Золотой Дождь», г. Кострома) артикул АС-470Т(2-0780-9250-7002-9) по цене 32 785 руб. 32 коп.; кольцо из золота 375 пробы с вставкой - бриллиант, изумруд (изготовитель - Костромская ювелирная фабрика «Карат Платинум») артикул К712-581 (2-0780-9371-5451) по цене 7810 руб. 66 коп.; кольцо из золота 585 пробы с вставкой - бриллиант, сапфир (изготовитель - ООО «Золотой Альянс», Московская область, п. Лесной) артикул 27993К(2-0370-7793-0150) по цене 25 640 руб. 76 коп.; кольцо из золота 585 пробы с вставкой - сапфир (изготовитель - ООО ювелирный завод «Регион-Кострома», г. Кострома) артикул 100356348 (2-0780-6561-8087) по цене 7099 руб. 11 коп.; цепь из серебра 925 пробы (изготовитель - ООО ювелирный дом «Садко», г. С-Петербург) артикул 203506С (2-0780-8421-8442-99) по цене 2259 руб. 90 коп.; цепь из серебра 925 пробы (изготовитель - ООО ювелирный завод «Адамант», Владимирская область, г. Кольчугино) артикул 106306045 (2-0780-9134-9467-9) по цене 1586 руб. 20 коп.; цепь из серебра 925 пробы (изготовитель-ООО «Бронницкий ювелирный завод», Московская область, г. Бронницы) артикул 481045010445 (2-0780-7734-1225) по цене 1419 руб. 28 коп.; цепь из серебра 925 пробы (изготовитель - ООО «Компания Артос», г. Иваново) артикул ПГ100/50 (2-0780-8192-0270) по цене 2838 руб. 24 коп.; подвеска из серебра 925 пробы (изготовитель - ООО ювелирный завод «Данила мастер», Челябинская область, г. Кыштым) артикул 33051045 (2-0780-7158-3379) по цене 432 руб. 33 коп.; подвеска из серебра 925 пробы (изготовитель - ООО «Столичный ювелир», г. Москва) артикул 17-258 (2-0780-5187-7269) по цене 860 руб. 25 коп.; подвеска из серебра 925 пробы с вставкой - бриллиант (изготовитель - ЗАО ювелирный дом «Садко», г. С-Петербург) артикул 4203098 (2-0780-7104-5549) по цене 2232 руб.; кольцо из серебра 925 пробы с вставкой - фианит (изготовитель - и/п Чечин С.С., г. С-Петербург) артикул К-523 (2-0780-8136-1479) по цене 1146 руб. 46 коп.; кольцо из серебра 925 пробы (изготовитель - ООО «Столичный ювелир», г. Москва) артикул 20-007-04 (2-0780-9410-0232) по цене 485 руб. 06 коп.; кольцо из серебра 925 пробы с вставкой - цирконий (изготовитель - «Амбер», г. Кострома) артикул 120.5.018 (2-0780-8112-9796) по цене 1031 руб. 48 коп.; кольцо из серебра 925 пробы с вставкой - оникс (изготовитель - ООО «Луна», Республика Дагестан, с. Балхар) артикул К-018 (2-0780-2634-8329) по цене 1253 руб. 20 коп.

Кроме того, при продаже вышеуказанных ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней до сведения потребителей в наглядной и доступной форме в торговом зале магазина (на стенде, кронштейне с файлами, содержащими информацию для потребителей, в информационных материалах: проспект, буклет, памятка, листок-вкладыш) не доведена информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара (правила использования и ухода за ювелирными изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней). При этом такая информация отсутствует в сопроводительной документации (маркировочные ярлыки, товарный чек), прилагаемой к вышеуказанному товару, который реализуется Обществом в ювелирном магазине.

По результатам проверки составлен акт от 26.09.2012 № 1033 и Обществу выдано предписание от 26.09.2012 № 142.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП, Управление 30.10.2012 составило в отношении него протокол об административном правонарушении № 000980, а постановлением от 20.11.2012 № 1122 привлекло Общество к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение , устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 19.14 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.

Правовые основы регулирования отношений, возникающих в области обращения (гражданского оборота) драгоценных металлов и драгоценных камней, устанавливаются в том числе Федеральным законом от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее - Федеральный закон № 41-ФЗ).

Использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации (статья 22 Федерального закона № 41-ФЗ).

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке в том числе должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (пункт 2 статьи 10 Закона № 2300-1).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (пункт 3 статьи 10 Закона № 2300-1).

Аналогичные требования к информации о реализуемых товарах содержатся в пунктах 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.1998 № 55 (далее - Правила № 55).

В силу пункта 64 Правил № 55 изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок из драгоценных камней, цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок из драгоценных камней и при необходимости - из серебра).

Пунктами 1.2.2.1, 1.2.2.2 (пункт 3 Примечания) ОСТ 117-3-002-95 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия» установлено, что каждое изделие должно иметь ярлык с реквизитами согласно таблице 3, в том числе цену за грамм и цену изделия - для изделий из сплавов платины и золота без вставок и с прочими вставками; цену изделия - для изделий из сплавов платины и золота со вставками из драгоценных металлов, для изделий из сплавов серебра (личные украшения), которые заполняются на ярлыке предприятием торговли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Поскольку технический регламент на ювелирные изделия из драгоценных металлов до настоящего времени не принят, суд правомерно указал, что ОСТ 117-3-002-95 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия» подлежит применению в части, соответствующей целям, указанным в Федеральном законе от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

При этом суд отметил, что указание на ОСТ 117-3-002-95 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия» имелось на всех ярлыках ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, находящихся в реализации.

Факт правонарушения установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В силу статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано, установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

Доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как несостоятельные в силу вышеизложенного.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер совершенного Обществом правонарушения и роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительности в характере правонарушения и, соответственно, невозможности применения к нему статьи 2.9 КоАП ввиду его малозначительности, поскольку оно посягает на государственный порядок обращения драгоценных металлов и камней.

Повторно проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил со стороны Управления процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Ссылка Общества на нарушение административным органом статей 28.5 и 29.6 КоАП правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанные в данных нормах процессуальные сроки не являются пресекательными.

постановление от 20.11.2012 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП.

Грубых нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом апелляционной инстанции также не выявлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 19.14 КоАП.

Довод Общества о том, что отсутствие (непредставление) потребителю необходимой и достоверной информации образует состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 14.8 КоАП, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку статья 19.14 КоАП является специальной по отношению к статье 14.8 КоАП.

При этих обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления и, соответственно, для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Мордовия отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.04.2013 по делу № А39-7/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «585-П-2» - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

постановлениеможет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий

     И.А.  Смирнова

     Судьи

     Т.А.  Захарова

     В.Н.  Урлеков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А39-7/2013
01АП-3885/2013
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 августа 2013

Поиск в тексте