• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2013 года Дело N А79-1149/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 05.08.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии при администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2013 по делу № А79-1149/2013, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» (ИНН 2130003550, ОГРН 1062130006432, г.Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д.58) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 31.01.2013 № 137, о привлечении к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Административной комиссией при администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее - комиссия, административный орган, заявитель) при проверке 25.01.2013 территории по ул. К.Иванова в районе дома № 4/1 г. Чебоксары установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» (далее - ООО УК «Рассвет», Общество) допущены нарушения пунктов 1.3, 1.4.11, 5.8, 6.1.5 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, утверждённых решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 27.11.2008 № 1186 (далее - Правила № 1186), а также пунктов 5.2, 5.3, 5.4 Правил организации сбора, вывоза, переработки и утилизации твердых бытовых и жидких неканализованных отходов на территории г.Чебоксары от 21.09.2006 № 342 (далее - Правила № 342), а именно: на мусорном контейнере для сбора ТБО, обслуживаемом обществом отсутствует полная информация о балансодержателе и перевозчике, отсутствуют устройства, не допускающие к отходам безнадзорных животных и птиц, отсутствует ограждение места размещения контейнера, вокруг контейнера осуществлено складирование КГО, КГО не вывозится своевременно.

Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» (далее - Закон), 28.01.2013 в отношении общества заявителем составлен протокол об административном правонарушении и 31.01.2013 вынесено постановление об административном правонарушении № 137, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

решением от 07.05.2013 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комиссия обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Административный орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что нормы пунктов 1.4.11, 5,8 Правил № 1186 относительно организации своевременного вывоза бытовых отхо­дов воспроизводят нормы пунктов 3.6.5. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - постановление № 170), в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 10 Закона в данном случае не имеется.

Ссылаясь на пункт 5.1 Правил № 1186 и пункт 3.2 Правил № 342 заявитель отмечает, что указанные Правила содержат требования о периодичности вывоза КГО.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на доказанность административным органом события и вины Общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

В судебное заседание представитель административного органа не явился.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое административным органом решение суда без изменения.

В судебное заседание представитель Общества не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Статья 10 Закона устанавливает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа в виде предупреждения, или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, данная норма не применяется в отношении положений правил благоустройства территории поселения, городского округа, воспроизводящих нормы и правила, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Закона производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1.4.11, 5.8 Правил № 1186 юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и территорий, прилегающих к внешним границам участков, зданий и сооружений в соответствии с требованиями настоящих Правил и другими нормами действующего законодательства.

Места для временного хранения твердых бытовых отходов и пищевых отходов должны быть оборудованы устройствами, не допускающими к отходам безнадзорных животных и птиц.

На всей территории города Чебоксары, включая индивидуальные домовладения и территории юридических лиц, кроме специально отведенных мест, запрещается сброс или складирование бытового мусора, крупногабаритного или строительного мусора, производственных отходов, жидких отходов, отходов спила деревьев, листвы, пустой тары, снега.

Между тем, в пункте 3.7.1 постановления № 170, также установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нормы пунктов 1.4.11, 5.8 Правил № 1186 воспроизводят нормы пунктов 3.6.5, 3.7.1 постановления №170, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 10 Закона в данном случае не имеется.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов, к которым относятся Правила, утвержденные постановлением №170, предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Кроме этого, вина ООО УК «Рассвет» в нарушении требования пункта 5.8 Правил № 1186 административным органом не установлена.

Общество, как обслуживающая организация, обязана обеспечивать своевременную уборку контейнерных площадок от ТБО и КГО и организовывать их вывоз согласно графику удаления отходов.

Нарушение графика удаления отходов, оспариваемым постановлением административного органа обществу не вменялось.

Поэтому не принимается во внимание суда апелляционной инстанции довод заявителя о том, что пункт 5.1 Правил № 1186 и пункт 3.2 Правил № 342 содержат требования о периодичности вывоза КГО.

В силу пунктов 5.2, 5.3, 5.4 Правил № 342 на контейнерных площадках и контейнерах размещается информация о виде отходов, владельце контейнера, телефонах организаций, осуществляющих контроль за вывозом твердых бытовых отходов и содержанием контейнерной площадки.

Места размещения контейнеров должны обеспечивать свободный подъезд и маневрирование мусоровоза, а также иметь твердое покрытие.

Рекомендуется размещать контейнеры на одном уровне с проезжей частью, в теневой стороне дворовой территории. Место расположения контейнеров должно исключать возможность их самопроизвольного скатывания.

Контейнерная площадка размещается, как правило, на освещенном участке или оборудуется освещением.

Владелец контейнерной площадки ответственен за организацию уборки контейнерной площадки. Владелец контейнеров отвечает за их санитарное и техническое состояние.

следует из оспариваемого постановления административного органа, Обществу также вменено отсутствие полной информации о балансодержателе и перевозчике на мусорном контейнере для сбора ТБО в районе дома № 4/1 по ул. К.Иванова г. Чебоксары.

Вместе с тем, событие данного административного правонарушения в протоколе не указано, объективная сторона правонарушения не раскрыта.

По представленным административным органом в материалы дела фотографиям нельзя достоверно установить отсутствие на контейнере полной информации о балансодержателе и перевозчике, поскольку на фотографиях не отражены все стороны контейнера.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение .

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 Кодекса).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10 Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, требование Общества о признании незакон­ным оспариваемого постановления Комиссии и его отмене правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.05.2013 по делу № А79-1149/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии при администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

постановлениеможет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
    М.Б. Белышкова

     Судьи
    А.М. Гущина

     М.Н. Кириллова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 01АП-3742/2013
А79-1149/2013
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 августа 2013

Поиск в тексте