• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2013 года Дело N А40-154899/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года

постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортно-логистическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. по делу № А40-154899/2012, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску ЗАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСНЕФТЬ» (115093, г. Москва, 3-й Павловский переулок, д. 2, ОГРН 1027739149459)

к 1. ОАО «Российские железные дороги» (107144, г. Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295), 2. ООО «Транспортно-логистическая компания» (119017, г.Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 1, ОГРН 1057747670342)

третьи лица: 1 ОАО «ВОСТОКНЕФТЕТРАНС» (692941, Приморский край, г. Находка, Внутрипортовая ул., д. 1, ОРГН 1092508002751), 2 ООО «ИМПРОМ» (127018, г. Москва, Сущевский Вал, д. 9, стр. 1, ОГРН 1087746826749)

о взыскании 8 377 450 руб. 19 коп. в порядке суброгации

при участии:

от истца: Журавлева А.К., по доверенности от 07.08.2012

от ответчика: 1)Темченко Е.В., по доверенности от 01.10.2012 №1034

2)Соколовская Е.Ю., по доверенности от 08.05.2013; Злобин В.А., по доверенности от 20.05.2013

от третьих лиц: 1)Сонин А.П., по доверенности от 19.03.2013 №48-Н

2)Поляков Е.Ю., по доверенности от 21.01.2013

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСНЕФТЬ» с исковым заявлением о солидарном взыскании с ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Транспортно-логистическая компания» 8 377 450 руб. 19 коп. в порядке суброгации по страховому полису № ЦО-25-001287-10-СГ от 20.12.2010г.

В качестве третьих лиц привлечены ОАО «ВОСТОКНЕФТЕТРАНС», ООО «ИМПРОМ».

решением суда от 24.05.2013 г. взыскано солидарно с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" в пользу Закрытого акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСНЕФТЬ" 8 377 450 руб. 19 коп. убытков. При этом суд исходил из того, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме за счёт ответчиков.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "Транспортно - логистическая компания" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части и отказать во взыскании с ООО "Транспортно - логистическая компания" 8377450 руб. 19 коп. убытков. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что ОАО «Востокнефтетранс» использовало для перевозки нефти вагон, не предназначенный для его перевозки, что и явилось причиной утраты груза и возникновения убытков.

Ответчиком (ОАО «РЖД») представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку считает, что надлежащим ответчиком по делу должен быть грузоотправитель - ОАО «Востокнефтетранс».

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на то, что решение о технической пригодности вагонов для перевозки конкретных грузов определяется перевозчиком в силу императивной нормы. Субарендатором вагона является ООО "Транспортно - логистическая компания".

Третье лицо (ОАО «ВОСТОКНЕФТЕТРАНС») возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что ООО "Транспортно - логистическая компания" нарушило обязательства по договору. Третьим лицом представлены объяснения на апелляционную жалобу.

ООО «ИМПРОМ» поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела 20.12.2010г. ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» (страховщик) и ОАО «ВОСТОКНЕФТЕТРАНС» (страхователь) был заключен генеральный полис страхования грузов № ЦО-25-001287-10-СГ (далее - договор страхования) на условиях которого были застрахованы партии нефти, принятые страхователем для оказания услуг связанных с организацией перевозок грузов в рамках договора № 0915914, заключенного между страхователем и ОАО «АК «ТРАНСНЕФТЬ» (ст. 4 договора страхования).

Выгодоприобретателем по данному являлась ОАО «АК «ТРАНСНЕФТЬ» (ст. 2 договора страхования).

В соответствии с условиями договора страхования: территория страхования - Российская Федерация, исключая территории Республики Дагестан, Карачаево- Черкесская, Кабардино-Балкарская, Северная Осетия - Алания, Ингушетия, Чеченская (ст. 5 договора страхования), страхование распространяется на страховые случаи, происшедшие с застрахованным грузом, перевозимым и перемещаемым железнодорожным видом транспорта, по железнодорожным путям общего и не общего пользования (ст. 6).

Согласно условиям договора страхования, срок страхования по каждой перевозке указывается в декларации, безусловная франшиза устанавливается в размере 10 000 руб.; договор вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01.01.2011г. и действует по 24 час. 00 мин. 31.12.2011г.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 29.01.2012г. по 27.02.2012г. ОАО «ВОСТОКНЕФТЕТРАНС» оказывало ОАО «АК «ТРАНСНЕФТЬ» услуги по организации перевозки партии нефти по маршруту Сковородино Забайкальской железной дороги - Хмыловский (РЗД). Дальневосточной железной дороги общей массой 4 464 945 тонн.

Для организации выполнения принятых обязательств ОАО «ВОСТОКНЕФТЕТРАНС» заключило с ООО «Транспортно-логистическая компания» договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № 16/ВНТ/2011 от 29.03.2011 г.

30.01.2012г. в 23 час. 23 мин. при следовании по перегону Бурея - Домикан участка Белогорск-Apxapa Свободненского региона Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в поезде № 1560 на 8032 км ПК7 произошёл излом правой боковой рамы первой тележки на 24-ом по ходу движения вагоне № 54682901, в результате чего произошел сход 17-ти вагонов, с частичным возгоранием груза. В результате схода вагонов, было утрачено 666 тонн нефти. ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» (собственник утраченного груза) предъявило претензию о возмещении ущерба к ОАО «АК «ТРАНСНЕФТЬ».

ОАО «АК «ТРАНСНЕФТЬ» на основании предъявленной претензии возместило ущерб в размере 7 818 840 руб. 00 коп. и обратилось к ОАО «ВОСТОКНЕФТЕТРАНС» с требованием о возмещении ущерба.

В результате схода вагонов и возгорания груза ОАО «АК «ТРАСНЕФТЬ» понесло ущерб в размере: стоимости утраченной нефти (666 тонн) - 6 626 135,59 руб., расходов по транспортировке утраченного количества нефти по договору с ООО «ВОСТОКНЕФТЕТРАНС» - 1 602566, 84 руб. и расходов по транспортировке нефти по договору с ОАО «Энерготерминал». Общий размер ущерба составляет 8 387450 руб. 19 коп.

Поскольку груз, перевозимый ОАО «ВОСТОКНЕФТЕТРАНС» был застрахован в ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ», ОАО «ВОСТОКНЕФТЕТРАНС» обратилось в ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» с заявлением о страховом событии, по результатам рассмотрения которого, вышеуказанный случай признан ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» страховым.

Размер выплаченного ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» страхового возмещения по данному страховому случаю составил 8 377 450 руб. 19 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 7821 от 27.07.2012г.

В подтверждение факта схода вагонов и размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлены: транспортная железнодорожная накладная ЭЕ861384, коммерческий акт № ДВС1202164/38, квитанция о приеме груза ЭЕ861384, техническое заключение Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.02.2012г. по случаю вышеуказанного транспортного происшествия, из которого следует, что поезд № 1560 сформирован на станции Сковородино Забайкальской железной дороги - филиал ОАО «РЖД». Вагон № 54682901, в котором произошел излом рамы тележки приписан к станции 17910 - Орджоникидзеград Московской железной дороги-филиала ОАО РЖД. Последнее техническое обслуживание данного вагона производилось работниками ПТО станции Сковородино эксплуатационного вагонного депо Белогорск Забайкальской железной дороги-филиала ОАО РЖД 29.01.2012г. От последнего ПТО до места схода поезд проследовал 724 км. Излому рамы способствовало превышение весовой нормы грузового поезда № 1560. Излому рамы способствовала перевозка в вагонах груза, не входящего в перечень разрешенных к перевозке в данной модели вагона-цистерны согласно «Приложения А» «Руководства но эксплуатации» 1547.00.000-03 РЭ на вагон-цистерну для бензина модели 15-1547-03, предусмотренного заводом изготовителем.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании п.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (норма) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно квитанции о приемки груза ЭЕ861384 29.01.2012г. ОАО «РЖД» приняло к перевозке 55 вагонов с сырой нефтью.

С учетом изложенного доводы ОАО «РЖД», что надлежащим ответчиком по делу должен быть грузоотправитель - ОАО «Востокнефтетранс» являются необоснованными.

Доводы ООО «Транспортно - логистическая компания» об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ООО «Транспортно - логистическая компания» и причинением ущерба не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 4.1.2. договора № 16/ВНТ/2011 заключенного между ОАО «ВОСТОКНЕФТЕТРАНС» (заказчик) и ООО «Транспортно - логистическая компания» (исполнитель) установлено, что исполнитель обязуется подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой. Все расходы, понесенные заказчиком в связи с предоставлением неисправных вагонов, возмещаются исполнителем на основании документов, подтверждающих такие расходы.

В соответствии с п. 4.1.3 договора № 16/ВНТ/2011 исполнитель обязуется подавать под погрузку вагоны, соответствующие требованиям, установленным органами государственной власти и перевозчиком к подвижному составу.

Согласно техническому заключению излому рамы, в том числе способствовала перевозка в вагонах груза, не входящего в перечень разрешенных к перевозке в данной модели вагона-цистерны.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Довод ответчика - ОАО «Российские железные дороги» о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку ЗАО СК «ТРАНСНЕФТЬ» направило в адрес ОАО «Российские железные дороги» претензию № 12-02/4376 от 06.08.2012 г. с приложением пакета документов по указанному страховому случаю с требованием выплаты 8 377 450 руб. 19 коп.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме за счёт ответчиков солидарно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика - ООО «Транспортно - логистическая компания».

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. по делу № А40-154899/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья Н.Н. Кольцова

Судьи Д.Е. Лепихин

П.В. Румянцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 09АП-23455/2013
А40-154899/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 августа 2013

Поиск в тексте