ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2013 года Дело N А39-737/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  01.08.2013.

постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей  Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Металл Профи» (ИНН 1314000998, ОГРН 1071314001175) Ерошкина Ю.В. на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2013 по делу  № А39-737/2012,

принятое судьей Сычуговой С.И.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Элексброкерс» (ОГРН 10666377020786, ИНН 6377008773) Семенова В.А. о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Богатовская Сервисная Компания» (ОГРН 1066377020786, ИНН 6377008773) в виде запрета конкурсному кредитору - обществу с ограниченной ответственностью «Металл Профи» в лице конкурсного управляющего Ерошкина Ю.В. проводить собрание кредиторов ООО «Богатовская Сервисная Компания»,

при участии: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Металл Профи» Ерошкина Юрия Владимировича (далее - заявитель)- Ерошкин Ю.В. лично на основании паспорта; Чунарев Олег Александрович на основании паспорта и устного подтверждения полномочий Ерошкиным Ю.В, Белов Олег Викторович по доверенности от 15.07.2013 сроком действия  до 24.09.2013.

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Элексброкерс» Семенов В. А. (далее - конкурсный управляющий) - Шаркова Т.А. по доверенности от 23.12.2012 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

08.05.2013, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника -  общества с ограниченной ответственностью «Богатовская Сервисная Компания» (далее - ООО «Богатовская Сервисная Компания») (г.Саранск, ОГРН 1066377020786,  ИНН 6377008773) поступило заявление конкурсного кредитора ОАО «Элексброкерс» в лице конкурсного управляющего Семенова В.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному кредитору - обществу с ограниченной ответственностью «Металл Профи» в лице конкурсного управляющего Ерошкина Ю.В. (далее - Ерошкин Ю.В.) проводить собрание кредиторов должника - ООО «Богатовская Сервисная Компания», назначенное на 15 мая 2013 года на 10 часов 00 минут.

определением от 14.05.2013 суд удовлетворил ходатайство конкурсного кредитора ООО «Элексброкерс».

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями  32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьями 91, 93, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Металл Профи» Ерошкин Ю.В. (деле - конкурсный управляющий, Ерошкин Ю.В.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении ходатайства конкурсному кредитору ОАО «Элексброкерс» отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением статей 45, 127 Закона о банкротстве, и привело к невозможности реализации кредиторами права на выбор кандидатуры арбитражного (конкурсного) управляющего.

Обращает внимание коллегии судей на тот факт, что обеспечительные меры не соответствуют целям обеспечительных мер, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку являются неразумными и необоснованными.

15.07.2013 в суд от конкурсного управляющего ООО «Металл Профи» Ерошкина Е.В. поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании заявитель и его представители поддерживал доводы апелляционной жалобы, просят обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Элексброкерс» поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Мордовия, общество с ограниченной ответственностью «Богатовская Сервисная Компания», НП «СОАУ «Континент», конкурсный управляющий  Сатюков Дмитрий Николаевич в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2012 в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком до 01.10.2013.

27.02.2013 конкурсный управляющий Кузнецов А.Н. обратился с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

07.03.2013 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты решения о выборе кандидатуре конкурсного управляющего и смене саморегулируемой организации.

определением от 24.04.2013 указанное с собрание кредиторов признано незаконным.

По состоянию на 26.04.203, в установленном законом порядке некоммерческое партнерство, осуществляющее процедуру банкротства данного должника, представило кандидатуру Сатюкова Димитрия Николаевича (далее - Сатюков Д.Н).

определением суда от 26.04.2013 конкурсный управляющий ООО «Богатовская сервисная компания» Кузнецов Александр Николаевич был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании его личного ходатайства.

С 25.04.2013 конкурсным управляющим должника ООО «Богатовская сервисная компания» утвержден Сатюков Д.Н. Суд также обязал конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. в десяти дневный срок со дня вынесения определения передать вновь утвержденному конкурсному управляющему Сатюкову Д.Н. все документы по конкурсному производству и имущество должника, акт приема-передачи представить в дело.

Конкурсный кредитор должника - общества с ограниченной ответственностью «Металл Профи» в лице конкурсного управляющего Ерошкина Ю.В. инициировал проведение собрание кредиторов должника - ООО «Богатовская Сервисная Компания», и назначил его  на 15.05.2013 на 10 часов 00 минут. московского времени по адресу: Республика Мордовия, ул.Саранск, ул.Московская, дом 62Асо следующей повесткой дня: 1. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства, введенной в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью «Богатовская Сервисная Компания», после освобождения арбитражного управляющего Кузнецова А.Н. по его собственному заявлению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

2. Выбор представителя собрания кредиторов для заявления в Арбитражный суд Республики Мордовия ходатайства об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, для проведения дальнейшей процедуры конкурсного производства, введенной в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью «Богатовская Сервисная Компания», после освобождения арбитражного управляющего Кузнецова А.Н. по его собственному заявлению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

08.05.2013 в суд первой инстанции поступило заявление конкурсного кредитора должника - ОАО «Элексброкерс» в лице конкурсного управляющего Семенова В.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведение собрание кредиторов должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредитов в соответствии с Кодексом.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если неисполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом арбитражный суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года «О применении Арбитражными суда обеспечительных мер», а именно: разумность и обоснованность требования заявителя - конкурсного кредитора ООО «Элексброкерс».

Согласно статьям 127 и 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определения арбитражного суда об освобождении арбитражного управляющего и утверждении конкурсного управляющего подлежат немедленному исполнению и могут быть обжалованы.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителем в суд первой инстанции  представлена копия уведомления конкурсного кредитора ООО «Металл Профи» (в лице конкурсного управляющего Ерошкина Ю.В.) от 29.04.2013 о направлении в адрес ОАО «Элексброкерс» (конкурсному управляющему Семенову В.А.) уведомления о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 15 мая 2013 года в 10 часов московского времени по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Московская, дом 62А с указанной выше повесткой дня.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и учитывая конкретные обстоятельства данного дела, коллегия судей приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно принято во внимание обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон в деле о банкротстве должника; предотвращение нарушения интересов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Богатовская сервисная компания» и интересов утвержденного конкурсного управляющего должника Сатюкова Дмитрия Николаевича на основании определения арбитражного суда от 25.04.2013 (резолютивная часть определения), подлежащего немедленному исполнению.

Законность судебного акта об утверждении Сатюкова Д.Н. в качестве конкурсного управляющего должника подтверждена постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб по данной категории споров.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2013 по делу  № А39-737/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Металл Профи» Ерошкина Ю.В. - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

постановлениеможет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка