• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2013 года Дело N А79-1942/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.05.2013 по делу №А79-1942/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства судьей Манеевой О.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосети» (ОГРН 1072135001091, ИНН 2116497811) к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 1032135000424, ИНН 2116490220) о взыскании 229173 рублей 07 копеек долга за тепловую энергию,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

от ответчика - Николаев В.Н на основании протокола №1 от 04.02.2010,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосети» (далее ООО «Теплоэнергосети», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее ООО «Меркурий», ответчик) о взыскании 229 173 руб. 07 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику на основании договора от 01.01.2011 №36/В за период с марта по апрель 2012 года, с октября 2012 года - по февраль 2013 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии на основании договора от 01.01.2011 № 36/В.

решением от 14.05.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосети» задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной за период с марта по апрель 2012 года, с октября 2012 года - по февраль 2013 года в сумме 229 173 руб. 07 коп..

Не согласившись с принятым решением, ООО «Меркурий» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что истцом не доказан объем поставленной тепловой энергии, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно принял во внимание акты приема-передачи. Также указал, что сумма 53180, 14 руб. была оплачена ранее. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что долг за март 2012 года в сумме 53180,14 рублей был уже предметом взыскания по делу № А79-6958/2012.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.07.2013 , 14:40.

После перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен договор от 01.01.2011 № 36В, согласно которому истец (поставщик) обязался поставить и передать ответчику (потребителю) тепловую энергию, а также предоставить иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией, а потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за тепловую энергию осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением денежных средств наличными в кассу поставщика в следующем порядке:

- в период с 1 по 18 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии;

- в период с 19 по 30 число текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере в размере 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии;

- в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде.

Потребитель в 5-дневный срок направляет поставщику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ в его подписании. Если в указанный срок поставщик не получил подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ, работа считается принятой поставщиком, как выполненная в соответствии с требованиями настоящего договора (пункт 5.3 договора).

При окончательном расчете фактически отпущенной потребителю тепловой энергии за истекший месяц поставщик выписывает счет-фактуру и вместе с платежным требованием выставляет на расчетный счет потребителя до 15 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Во исполнение условий договора за период с марта по апрель 2012 года, с октября 2012 года - по февраль 2013 года истцом произведен отпуск тепловой энергии, что подтверждается актами от 31.03.2012 №369, от 28.04.2012 №470, от 31.10.2012 №1158, от 30.11.2012 №1405, от 29.12.2012 №1441, от 31.01.2013 №27, от 28.02.2013 №146. Для оплаты выставлены следующие счета-фактуры от 31.03.2012 №186 на сумму 53 180 руб. 14 коп., от 28.04.2012 №269 на сумму 16 371 руб. 67 коп., от 31.10.2012 №549 на сумму 14619 руб. 74 коп., от 30.11.2012 №663 на сумму 12 420 руб. 64 коп., от 29.12.2012 №699 на сумму 66 833 руб. 12 коп., от 31.01.2013 №27 на сумму 65 592 руб. 29 коп., от 28.02.2013 №96 на сумму 50 038 руб. 85 коп..

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик денежные обязательства надлежащим образом не исполнил.

Задолженность на момент принятия судебного акта составляет по данным 229 173 руб. 07 коп.

Вместе с тем, как усматривается из решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2012 № А79-6958/2012 ООО «Теплоэнергосети» обратилось за взысканием с ООО «Меркурий» задолженности за период с октября 2011 года по март 2012 года включительно. В обоснование исковых требований за март 2012 года ссылалось на счет-фактуру № 186 от 31.03.2012 на сумму 53180 рублей 14 копеек, которая была предъявлена и в настоящем деле.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает довод апелляционной жалобы в части взыскания долга за март 2012 года в сумме 53180 рублей 14 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению

Оснований для удовлетворения исковых требований за март 2012 года в сумме 53180 рублей 14 копеек у суда не имеется. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В остальной части доводы заявителя правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств направления ответчику мотивированного отказа в подписании актов, как того требует пункт 5.3 договора от 01.01.2011 №36/В, ответчик суду не представил. В отсутствии мотивированного отказа объем поставленной тепловой энергии в силу указанного пункта считается принятым. Ответчик сам факт получения актов не отрицает.

Остальные доводы заявителя отклоняются как несостоятельные и не влияющие на законность судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части. В остальной части решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 176 258, 268, 269- 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.05.2013 по делу №А79-1942/2013 отменить в части взыскания 53180 рублей 14 копеек долга за тепловую энергию за март 2012 года, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 1032135000424, ИНН 2116490220) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосети» (ОГРН 1072135001091, ИНН 2116497811) задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2012 года, и в период с октября 2012 года по февраль 2013 года включительно в сумме 175992 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 1032135000424, ИНН 2116490220) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 6279 (шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосети» (ОГРН 1072135001091, ИНН 2116497811) в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 1032135000424, ИНН 2116490220) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в суме 500 (пятьсот) рублей.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

постановлениеможет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Логинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 01АП-3791/2013
А79-1942/2013
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 августа 2013

Поиск в тексте