• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2013 года Дело N А40-52534/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года

постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой

Судей: Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России № 1 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2013г.

по делу № А40-52534/12, принятое судьей Н.Л. Бубновой

о возвращении требования

по заявлению ИФНС России № 1 по г. Москве

к ООО «Виала Холдтнг»

о включении требования ИФНС России № 1 по г. Москве в реестр требований кредиторов должника ООО «Виала Холдтнг» в размере 3 363 805 рублей

В судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО «ВиалаХолдинг» Кондалова Д.А. - Большаков Н.В. по доверенности от 29.05.2013г. №5

от ИФНС России №1 - Санин Д.В. по доверенности от 23.01.2013г. №22-13/101

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2012 года в отношении ООО "ВиалаХолдинг" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Грибов Виктор Иванович, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» от 21.07.2012г. №133.

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012г. ООО «ВиалаХолдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013г. конкурсным управляющим утвержден Кондалов Денис Александрович.

ИФНС России № 1 по г. Москве 13.02.2013 обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере

3 363 805 рублей.

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013г. требование Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС №1 по г. Москве о включении в реестр требований в реестр требований кредиторов ООО «ВиалаХолдинг» возвращено заявителю.

Не согласившись с определением о возвращении заявления, ФНС России в обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в тексте его апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ВиалаХолдинг» с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав представителей конкурсного управляющего, заявителя жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, заявителем не представлены сведения о возмещении конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований в нарушении норм ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013г. заявление ФНС России в лице ИФНС России №1 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВиалаХолдинг» оставлено без движения.

При этом суд предложил заявителю в срок до 29.03.2013г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в Арбитражный суд города Москвы до указанной даты соответствующих доказательств, однако указанные недостатки ФНС России не устранила.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, ФНС России не устранены, суд первой инстанции обоснованно на основании п.4 ч.1 ст. 129, ст. 223 АПК РФ возвратил требования ИФНС России № 1 по г. Москве к ООО «ВиалаХолдинг».

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Письмо от 26.03.2013г. №13-11/13741 не содержит ходатайства о продлении срока оставления требований уполномоченного органа без движения.

Кроме того, за сведениями о примерной сумме расходов на уведомление кредиторов должника, уполномоченный орган должен был обратиться до подачи требования в суд первой инстанции, зная в силу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наличия представления данных доказательств при обращении с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2013г. по делу №А40-52534/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России № 1 по г. Москве - без удовлетворения.

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Г.Н. Попова

     Судьи
       Н.О. Окулова

     В.Я. Голобородько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 09АП-21150/2013
А40-52534/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 августа 2013

Поиск в тексте