• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 августа 2013 года Дело N А43-4394/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кирилловой М.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2013 по делу № А43-4394/2013, установил следующее.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - административный орган) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2013, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы «Оскар плюс» (ОГРН 1025203756445, ИНН 5262010206, г. Нижний Новгород) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 27.02.2013 № 146.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд считает, что жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из материалов дела, оспариваемое административным органом решение принято судом первой инстанции 16.04.2013. Таким образом, срок на подачу стороной по делу апелляционной жалобы на решение от 16.04.2013 истек 30.04.2013.

Административный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой лишь 06.05.2013, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

определением суда от 24.06.2013 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса.

Повторно апелляционная жалоба согласно почтовому штампу на конверте направлена в Арбитражный суд Нижегородской области 19.07.2013.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Однако, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного на апелляционное обжалование срока, заявитель не указал ни одной причины, повлекшей невозможность подачи жалобы до 30.04.2013.

Согласно материалам дела копия обжалуемого заявителем решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 19.04.2013, то есть в установленный законом срок. Согласно уведомлениям №20166, 20163 решение получено 22.04.2013 (л.д.169).

Пунктом 14 постановления № 36 с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 № 30 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 15.07.2013 №980 (входящий №2977/13 от 01.08.2013) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2013, принятое по делу №А43-4394/2013.

определениеможет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 46 листах).

Судья М.Н. Кириллова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 01АП-2977/2013
А43-4394/2013
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 августа 2013

Поиск в тексте