• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2013 года Дело N А51-24316/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2013 года.

постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕЛОН»,

апелляционное производство № 05АП-7619/2013

на решение от 25.04.2013

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-24316/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕЛОН», (ОГРН 1102539005436 ИНН 2539109160), общества с ограниченной ответственностью «Стелла» (ОГРН 1102539006195, ИНН 2539109989)

к Управлению Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 2540029914, ОГРН 1042504383206)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТехСистемы»; общество с ограниченной ответственностью «ФИШ РЕЙН»

о признании незаконным решения УФНС № 15-28/191/17018 от 10.07.2012;

при участии:

от ООО «Управляющая компания «МЕЛОН»: представитель Наделяев О.С. по доверенности от 08.07.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия один год; паспорт;

от управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю: представитель Братусь Н.Л. по доверенности от 12.03.2013 №05-14/10 (со специальными полномочиями), сроком действия один год; служебное удостоверение УР №748884;

от ООО «Стелла»: представитель Наделяев О.С. по доверенности от 10.10.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия один год; паспорт;

от ООО «ФИШ РЕЙН»: представитель Наделяев О.С. по доверенности от 20.01.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; паспорт;

от ООО «ТехСистемы»: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕЛОН» и общество с ограниченной ответственностью «Стелла» обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю (далее - Управление, налоговый орган) о признании незаконным решения УФНС № 15-28/191/17018 от 10.07.2012.

определением от 19.11.2012 по ходатайству налогового органа к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «ТехСистемы» и ООО «Фиш Рейн».

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2013 в удовлетворении заявленных требований ООО «Управляющая компания «МЕЛОН» и ООО «Стелла» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Управляющая компания «МЕЛОН» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 25.04.2013. Податель апелляционной жалобы считает, что арбитражный суд неправильно применил нормы материального права: статьи 9 Закона «О налоговых органах» и пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В обоснвание доводов апелляционной жалобы общество настаивает на том, что поскольку специального порядка отмены решений нижестоящих налоговых органов вышестоящими действующим законодательством не установлено, то Управление должно было руководствоваться положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), иной порядок отмены решений нижестоящего органа, в том числе и со ссылкой на статью 9 Закона «О налоговых органах», по мнению ООО «Стелла» противоречит пункту 2 статьи 46 Конституции РФ и является произвольным. Полагает, что норма статьи 9 Закона «О налоговых органах» неприменима к отношениям по государственной регистрации юридических лиц. Также Общество, ссылаясь на пункт 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ указывает на отсутствие у Управления права на проведение правовой экспертизы при государственной регистрации.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО «ТехСистемы» явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель ООО «Управляющая компания «МЕЛОН» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Стелла», ООО «ФИШ РЕЙН» доводы апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания «МЕЛОН» поддержал. решение суда первой инстанции считает незаконным.

Представитель управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2013 считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «МЕЛОН» - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИШ РЕЙН» зарегистрировано при создании 29.12.1998, а 03.12.2002 обществу присвоен ОГРН 10241010318337. Единственным учредителем общества - ООО «Торговая компания Соболево» 07.12.2011 принято решение реорганизации общества путем присоединения к ООО «ТехСистемы».

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСистемы» зарегистрировано при создании 30.11.2011, обществу присвоен ОГРН 1112539013487, размер уставного капитала 18 000 рублей. Учредителями ООО «ТехСистемы» являются ООО «Стелла», с долей в размере 99% уставного капитала и ООО «Управляющая компания «МЕЛОН», размер доли 1%.

14.12.2011 участниками общества принято решение о проведении реорганизации ООО «ТехСистемы» (протокол № 03 от 14.12.2011) и заключен договор от 14.12.2011 о проведении реорганизации в форме присоединения с ООО «ФИШ РЕЙН». На основании представленных документов 19.12.2011 налоговым органом приняты решения № 4129 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения в отношении ООО «ТехСистемы» и ООО «ФИШ РЕЙН», а также внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Сообщение о реорганизации в форме присоединения ООО «ФИШ РЕЙН» к ООО «ТехСистемы» опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 21.12.2011 № 50 (часть 1) и 25.01.2012 №3 (часть 1).

В Межрайонную ИФНС России № 12 по Приморскому краю (правопреемник ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока и ИФНС России по Советскому району г. Владивостока в результате реорганизации в форме слияния) 20.02.2012 поступил пакет документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На основании представленных документов налоговым органом 28.02.2012 приняты решения № 1173 о внесении в ЕГРЮЛ изменений, связанных с присоединением юридического лица при реорганизации в форме присоединения в отношении ООО «ТехСистемы», и сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения в отношении ООО «ФИШ РЕЙН», а также внесены соответствующие записи за ГРН 2122543238024 и 2122543238002 соответственно.

Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю при осуществлении контроля за работой территориальных налоговых органов, приняло решение № 15-28/191/17018 от 10.07.2012, в соответствии с которым отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю от 28.02.2012 № 1173 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с присоединением к ООО «ТехСистемы» другого юридического лица - ООО «ФИШ РЕЙН» и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО «ФИШ РЕЙН».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Управляющая компания «МЕЛОН» и ООО «Стелла» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявление Обществ по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку установил правомерность оспариваемых действий Управления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Закона о регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации.

В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо лицом, определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации.

В пункте 2 статьи 13.1 Закона о регистрации реорганизуемое юридическое лицо после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации.

Процедура реорганизации юридического лица завершается соответствующей записью в ЕГРЮЛ.

Как следует из пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Пунктом 2 данной статьи установлена обязанность регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учетом приведенных нормативных положений, коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, принимая 20.12.2011 решение о ликвидации ООО «ТехСистемы» и 14.12.2011 решение о реорганизации путем присоединения ООО «ШИШ РЕЙН» к ООО «ТехСистемы», действия ООО «УК «МЕЛОН», учредителя ООО «ТехСистемы» не были направлены на реорганизацию последнего путем присоединения к нему ЗАО ООО «ШИШ РЕЙН», так как все последующие действия ООО «ТехСистемы» направлены на ликвидацию этого общества.

Неуведомление учредителями ООО «ТехСистемы» - ООО «ТехСистемы» и ООО «Стела», регистрирующего органа о принятом 14.12.2011 решении о ликвидации юридического лица в соответствии с установленным пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации порядком, лишило регистрирующий орган права на обязательное внесение в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона о регистрации, с момента внесения регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «МЕЛОН» и ООО «Стела» практически одновременно приняты одновременно два взаимоисключающих решения о преобразовании и ликвидации ООО «ТехСистемы», что свидетельствует о недобросовестности его действий, и как следствие, принятию ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока решения от 28.02.2012 № 1173 в нарушение установленного пунктом 2 статьи 20 Закона о государственной регистрации порядка.

По смыслу статей 1, 4, 5 Закона о регистрации и пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация юридических лиц направлена в том числе на публичную достоверность, отражение в Едином государственном реестре юридических лиц действительных сведений о юридическом лице.

Согласно статье 4 Закона о регистрации государственный реестр является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Статьей 3 названного Федерального закона одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Учитывая, что ООО «ТехСистемы» с 20.12.2011 находилось в процессе ликвидации, все последующие решения ООО «УК «МЕЛОН» и ООО «Стела», учредителей ООО «ТехСистемы», связанные с его реорганизацией, противоречили положениям пункта 2 статьи 20 Закона о государственной регистрации, следовательно, являлись недостоверными.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа - ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока отсутствовали законные основания для осуществления записей по завершению процесса реорганизации путем присоединения ООО «ФИШ РЕЙН» к ООО «ТехСистемы», которое уже находилось в процессе ликвидации.

Выводы суда первой инстанции в указанной части являются законными и обоснованными.

При этом коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии у Управления Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю полномочий для отмены решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю от 28.02.2012 № 1173 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с присоединением к ООО «ТехСистемы» другого юридического лица - ООО «ФИШ РЕЙН» и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО «ФИШ РЕЙН».

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506 налоговая служба и ее территориальные органы -управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Вышестоящим налоговым органом по отношению к Инспекции Федеральной налоговой службы является Управление Федеральной налоговой службы соответствующего субъекта Российской Федерации.

Возможность осуществления вышестоящими налоговыми органами контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов и их должностных лиц основана на нормах Положения о Федеральной налоговой службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 и раскрывается в положениях и регламентах, устанавливающих порядок исполнения налоговыми органами различных уровней возложенных на них обязанностей.

Так, в соответствии с пунктом 6.4 Положения о Федеральной налоговой службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право осуществлять контроль за деятельностью территориальных органов Службы и подведомственных организаций.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, действующее законодательство не предусматривает ограничений для применения вышестоящими налоговыми органами положений статьи 9 Закона РФ «О налоговых органах», которая применяется для всех видов деятельности, в которых Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия, в том числе в сфере государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю правомерно в соответствии с действующим законодательством приняла решение № 15-28/191/17018 от 10.07.2012, в соответствии с которым отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю от 28.02.2012 № 1173 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с присоединением к ООО «ТехСистемы» другого юридического лица - ООО «ФИШ РЕЙН» и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО «ФИШ РЕЙН», в связи с несоответствием Федерального закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности применения в рассматриваемой случае положений части 4 статьи 198 АПК РФ для определения предельного срока оспаривания вышестоящим налоговым органом решений нижестоящего налогового органа, коллегией апелляционного суда отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 3 статью 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных обществами требований отказано законно и обоснованно.

При этом, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения спора расходы по госпошлине отнёс на заявителей.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне уплаченная ООО «Управляющая компания «МЕЛОН» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению 29 от 21.05.2013 госпошлина в сумме 1.000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2013 по делу №А51-24316/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕЛОН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, излишне уплаченной по платежному поручению № 29 от 21.05.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

постановлениеможет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     С.В. Гуцалюк

     Судьи

     А.В. Гончарова

     Е.Н. Номоконова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 05АП-7619/2013
А51-24316/2012
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 августа 2013

Поиск в тексте