• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2013 года Дело N А40-169791/2012

Судья И.Б. Цымбаренко, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по г.Москве Калоевой Ф.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2013 по делу №А40-169791/2012 судьи Кузина М.М. (149-1619)

по заявлению ООО "МСити-Девелопмент"

к ОАТИ г.Москвы, Судебному приставу-исполнителю Коптевского отдела судебных приставов УФССП по Москве Чубареву И. В., УФССП России по г.Москве

об оспаривании постановлений

установил:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-169791/2012 принято 30 апреля 2013 года, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции по почте 10 июня 2013 года, в то время как срок на её подачу, с учетом выходных и праздничных дней, истек 21 мая 2013 года., т.е. с пропуском установленного ст.211 АПК РФ срока на её подачу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит. Отсутствует такое ходатайство и в виде отдельного документа, приложенного к жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

определил:

1. Апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве Калоевой Ф.В. и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. определениеможет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л.

Судья И.Б. Цымбаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 09АП-27333/2013
А40-169791/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 августа 2013

Поиск в тексте