ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2013 года Дело N А40-63069/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года

постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Малышевой рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФКР Машинари"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013

по делу № А40-63069/08, принятое судьей Кравчук А.Л.

по заявлению ИФНС России № 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860)

к ООО "АвтоТрансЛесСервис", ООО «ФКР «Машинари»

о признании  сделки  недействительной и применении последствий  ее недействительности при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 1 по г. Москве - Санин Д.В. по доверенности от 23.01.2013 №22-13/101

от ООО "АвтоТрансЛесСервис" -  не явился, извещен,

ООО «ФКР «Машинари»  - Чулков  В.Н. по доверенности от 15.05.2013

установил:

В деле о признании ООО «АвтоТрансЛесСервис» несостоятельным (банкротом) ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве обратилась11.04.2012 в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений оснований иска, принятых судом определением от 16.01.2013) о признании акта зачета взаимных требований от 31.10.2008, заключенный между ООО «АвтоТрансЛесСервис» и ООО «ФКР Машинари» на сумму 11 559 228, 77 руб., недействительным; применения последствия недействительности сделки, а именно: восстановить погашенную актом зачета взаимных требований от 31.10.2008 задолженность ООО «ФКР Машинари» перед ООО «АвтоТрансЛесСервис» в сумме 11 559 228,77 руб., восстановить погашенную актом зачета взаимных требований от 31.10.2008 задолженность ООО «АвтоТрансЛесСервис» перед ООО «ФКР Машинари» в сумме 11 559 228,77 руб.

определением от 25.04.2013 Арбитражный суд города Москвы признал акт зачета взаимных требований от 31.10.2008 между ООО «ФКР Машинари» и ООО «АвтоТрансЛесСервис» на сумму 11 559 228,77 руб. недействительной сделкой.

Применил последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «ФКР Машинари» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление налогового органа оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на тот факт, что  на момент составления акта ООО «ФКР Машинари» не знало, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, кроме того заявил об истечении срока исковой давности для предъявления требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в судебном заседании представитель налогового органа просил оставить определение суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО "АвтоТрансЛесСервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно применив нормы права, обоснованно удовлетворил требования о признании сделки недействительной.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, принимает во внимание следующее.

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008 к производству принято заявление ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве о признании ООО «АвтоТрансЛесСервис» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-63069/08-71-200  «Б».

определением от 12.11.2008 по делу № А40-63069/08-71-200 «Б» в отношении ООО «АвтоТрансЛесСервис» введена процедура наблюдения.

решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009 по делу № А40-63069/08-71-200 «Б» ООО «АвтоТрансЛесСервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, 02.10.2008 ООО «АвтоТрансЛесСервис» (ответчик 1) и ООО «ФКР Машинари» (ответчик 2) заключили договор купли-продажи № 02/10-08, в соответствии с которым Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется оплатить и принять в собственность товар по номенклатуре, цене, объему, сроком оплаты и поставки в соответствии  со Спецификацией (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи № 02/10-08 сумма партии товара, поставляемого по настоящему договору, составляет 4.419.162,06 руб., в том числе НДС (18%) - 674.109,47 руб.

Сторонами по договору купли-продажи № 02/10-08 подписан Акт сдачи-приемки товара 06.10.2008, в соответствии с которым Продавец сдал Покупателю товар, стоимостью 4.419.162,06 руб., претензий по качеству и количеству поставленного товара не заявлено.

Как следует из материалов дела, 31.10.2008 сторонами по договору купли-продажи № 02/10-08 подписан Акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 31.10.2008 задолженность в пользу ООО «ФКР Машинари» перед ООО «АвтоТрансЛесСервис» составила 16.261.179,16 руб., задолженность ООО «АвтоТрансЛесСервис» перед ООО «ФКР Машинари»  - 16.261.179,16 руб.

31.10.2008 сторонами ООО «АвтоТрансЛесСервис» (ответчик 1) и ООО «ФКР Машинари» (ответчик 2) подписан Акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым по состоянию на 31.10.2008 зачтены взаимные требования на сумму 11 559 228,77 руб., в том числе НДС 18%  1 763 272, 18 руб.

Признавая  указанный акт недействительной сделкой суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 3 ст. 103 Закона о  банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором  или иным лицом после принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение  шести  месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В п. 16 постановления пленума ВАС РФ № 32 от 30.04.2009 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что исходя из смысла п. 3 ст. 103 Закона, рассматривать заявления о зачете, сделанные должником или кредитором, или заключенные ими соглашения о зачете как оспоримые сделки. Такие сделки, если они совершены в ходе наблюдения, может оспорить временный управляющий на основании абзаца второго пункта 1 статьи 66 Закона, в ходе финансового оздоровления - административный управляющий на основании абзаца седьмого пункта 4 статьи 83 Закона, в ходе внешнего управления - внешний управляющий или кредитор на основании пункта 3 статьи 103 Закона, в ходе конкурсного производства - конкурсный управляющий или кредитор на основании абзаца шестого пункта 3 статьи 129 Закона.

Исходя из смысла ст. 410 ГК РФ, зачет встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником. Такие действия в силу ст. 153 названного Кодекса надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.

Таким образом, исходя из предмета доказывания по данному спору конкурсным кредитором должны быть, доказаны основания признания сделки недействительной -заключение сделки не ранее чем за шесть месяцев до подачи заявления о признании его банкротом или после подачи, а также предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Действия, являющиеся исполнением ранее возникшего обязательства, также могут быть оценены судом как оспоримая сделка по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве. В контексте рассматриваемого спора произведенный зачет - самостоятельная сделка, в связи с чем не имеет правового значения дата заключения и исполнения обязательств, погашаемых оспариваемым зачетом.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что оспариваемая сделка совершена уже после подачи заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о наличии предпочтительного удовлетворения требований кредитора ООО «ФКР Машинари».

При этом исходил из следующих обстоятельств, так, истец указал, что при введении наблюдения в отношении ООО «АвтоТрансЛесСервис» определением Арбитражного суда  г. Москвы  от 12.11.2008 признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы и включены в размере 876 089 руб. по налогам (сборам) в реестр требований кредиторов ООО «АвтоТрансЛесСервис» в  третью очередь удовлетворения.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела Реестра требований кредиторов  на момент  оспариваемого зачета у должника имелась задолженность перед другими кредиторами:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2009г. включены требование ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве в размере 4 258 330 руб. - по недоимке, 965, 61 руб. - по страховым взносам, 390 909, 35 руб. - по пени, 203 568, - по штрафам в реестр требований кредиторов ООО «АвтоТрансЛесСервис» в третью очередь удовлетворения. Пени и штрафы учитывать в реестре отдельно и как установлено судом указанные требования основаны на задолженности, образовавшейся до заключения оспариваемого акта взаимозачета и подтверждаются решением ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве № 05-136/5 от 23.07.2008г. о привлечении должника ООО «АвтоТрансЛесСервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа, решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

определением Арбитражного суда г. Москвы от  25 января 2010 включено требование ОАО «Камаз» в размере 12 021 917,60 руб. по основному долгу, 761 305,34 руб. - пени, расходам по уплате государственной пошлины в сумме 14 305 руб. в реестр требований кредиторов ООО «АвтоТрансЛесСервис» в третью очередь удовлетворения. Пени учитывать в реестре отдельно. Указанная задолженность также образовалась до заключения оспариваемого акта взаимозачета и подтверждена решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-30451/2007 от 26.03.08г.

Таким образом, оспариваемым зачетом нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов общества - банкрота.

Если бы оспариваемый акт взаимозачета не был заключен требования кредитора ООО «ФКР Машинари» в размере 11 559 228,77 руб. подлежали включению в реестр требований кредиторов должника ООО «АвтоТрансЛесСервис».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал доказанными инспекцией основания признания сделки недействительной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то, по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, сделка не может быть признана судом недействительной.

Поскольку пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным (абзац 4 пункта 19 названного постановления).

Таким образом, бремя доказывания того, что контрагенты по оспариваемой сделке с организацией в преддверии ее банкротства не знали и не должны были знать о неплатежеспособности должника, возлагается на участников оспариваемой сделки. Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Довод ООО «ФКР Машинари» о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности исчисляется судом применительно к подаче иска ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве от своего имени.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве узнал об Акте зачета взаимных требований 31.10.2008 после судебного решения от 05.09.2011г. по иску ОАО «КАМАЗ» к ответчикам и ООО «ФКР Машинари» по делу № А40-111305/10-71-582.

Далее конкурсным кредитором был произведен поиск указанного документа и 11.04.2012 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании Акта зачета взаимных требований от 31.10.2008 недействительным.

Довод ООО «ФКР Машинари», о том, что о данной сделке уполномоченный орган ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве узнал при вынесении решения по иску от 20.08.2010г. ООО «АвтоТрансЛесСервис» к ООО «ФКР Машинари» по делу №А40-70902/10-71-317 отклонен судом, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие довод.

Таким образом, применительно к настоящему спору срок исковой давности подлежит исчислению с 05.09.2011, в связи с чем, на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с требованием о признании спорной сделки недействительной (11.04.2012) срок исковой давности не истек.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт зачета взаимных требований совершенный 31.10.2008, между ООО  «ФКР  Машинари» и ООО «АвтоТрансЛесСервис», обладает признаками недействительной сделки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 по делу № А40-63069/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФКР Машинари" - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка