ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2013 года Дело N А43-5047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод органических продуктов»,  г.Дзержинск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2013 по делу №А43-5047/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тосол-Синтез-Энерго», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1075249009153), к закрытому акционерному обществу «Завод органических продуктов», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1035200513391), о взыскании  1 839 480 руб. 16 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тосол-Синтез-Энерго» (далее - истец, ОАО «Тосол-Синтез-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод органических продуктов» (далее - ответчик, ЗАО «Завод органических продуктов») о взыскании 1 717 679 руб. 23 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2012 года по январь 2013 года в рамках исполнения договора от 01.01.2009  №ТС-100/09, 181 919 руб. 70 коп. пеней за период с 10.11.2012 по 15.04.2013, 200 руб. расходов по предоставлению сведений из ЕГРЮЛ (с учетом уточнения в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

решением от 16.04.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ЗАО «Завод органических продуктов», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм процессуального права.

В качестве безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель указал на ненадлежащее извещение ЗАО «Завод органических продуктов» о времени и месте судебного заседания, в связи с чем полагает, что ответчик был лишен возможности надлежащим образом осуществить свою защиту и проверить те расчетные данные, которые были заявлены истцом при подаче искового заявления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ООО «Тосол-Синтез-Энерго» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «Завод органических продуктов» (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией  №ТС-100/09, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в паре, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями установленными настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации тепловую энергию, невозврат конденсата за расчетный период (месяц) в соответствии с установленными договором условиями и договорными тарифами согласно приложению №2 к договору.

Приложением №2 к договору предусмотрен порядок расчетов и тарифы.

Согласно пункту 1 приложения №2 расчеты за тепловую энергию по договору производятся в следующем порядке: до 10-го числа месяца, предшествующего расчетному, энергоснабжающая организация предъявляет абоненту счет на 100% объем договорной (заявленной) величины теплопотребления расчетного месяца. Оплата производится до 20-го числа месяца, предшествующего расчетному. По окончании расчетного месяца энергоснабжающая организация по установленной форме в двух экземплярах составляет, подписывает и передает абоненту акт об объеме переданных - принятых энергоресурсов, в котором отражается вид и объем приема - передачи энергоресурсов в расчетном месяце с учетом выполнения условий настоящего договора. Абонент не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным, обязан получить акты в энергоснабжающей организации, рассмотреть их в течение трех рабочих дней со дня получения. При неполучении от абонента подписанного акта, либо мотивированного отказа от его подписания, в срок указанный выше, акт считается подписанным. Вышеуказанный акт является основанием для проведения окончательного расчета. До 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производится итоговый расчет за энергоресурсы с зачислением полученных авансовых платежей платежным требованием с предъявлением абоненту счета-фактуры.

Пунктом 3 приложения №2 к договору предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты абонент платит энергоснабжающей организации пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с 01.01.2009, действует до 31.12.2009 и считается продленным на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.14 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору ООО «Тосол-Синтез-Энерго» в период с ноября 2012 года по январь 2013 года отпустило ЗАО «Завод органических продуктов» тепловую энергию, предъявив для оплаты счета-фактуры на общую сумму 2 052 394 руб. 86 коп.

Неполная оплата принятой энергии явилась основанием истцу для направления претензии №86/13 от 05.02.2013, в которой ЗАО «Завод органических продуктов» было предложено в десятидневный срок с момента получении претензии в добровольном порядке перечислить сумму задолженности на расчетный счет истца.

07.02.2013 ЗАО «Завод органических продуктов» в ответ на претензию сообщило ООО «Тосол-Синтез-Энерго» график погашения задолженности в сумме 1 817 679 руб. за период с февраля по ноябрь 2013 года.

Несогласие с предложенными условиями возврата задолженности послужили поводом истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд. По сведениям истца, на момент рассмотрения спора долг ответчика составил 1 717 679 руб. 23 коп.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Количество и стоимость поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами количества тепловой энергии, отпущенной по договору № ТС-100/09 от 01.01.2009 №474 от 30.11.2012 на сумму 821 625 руб. 93 коп., №540 от 31.12.2012 на сумму 699 718 руб. 02 коп., №1 от 18.01.2013 на сумму 531 050 руб. 91 коп.

Доказательств полной оплаты принятой энергии ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, на основании этого суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания основанного долга в сумме 1 717 679 руб. 23 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании пеней за период с 10.11.2012 по 15.04.2013 в сумме 181 919 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате принятого ресурса подтвержден материалами дела, то требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив представленный истцом расчет пеней, суд обоснованно посчитал его верным и взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 181 919 руб. 70 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Из пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» следует, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 25.03.2013 суд первой инстанции направил ответчику по адресу: 606000, Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточный промрайон ОАО «Синтез», тер. 9,7 км Восточного шоссе, корпус 532, т.е. по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу: 606000, Нижегородская область, г.Дзержинск, главпочтамп, а/я 9. Копии названного судебного акта получены представителем  ЗАО «Завод органических продуктов», о чем свидетельствует подпись лица на почтовых уведомлениях (л.д. 3).

Установив факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, суд правомерно завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству и рассмотрел дело на основании имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2013 по делу № А43-5047/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод органических продуктов», г. Дзержинск, - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

постановлениеможет быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка