• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 августа 2013 года Дело N А81-4030/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6931/2013) индивидуального предпринимателя Забанова Забана Магомедовича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 года по делу № А81-4030/2012 (судья Максимова О.В.), принятое по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к индивидуальному предпринимателю Забанову Забану Магомедовичу (ИНН 890500499549, ОГРНИП 304890527400130) о взыскании 1 016 601 рубля 42 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Индивидуальный предприниматель Забанов Забан Магомедович (далее - ИП Забанов З.М.) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 года по делу № А81-4030/2012, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обосновании заявленного ходатайства ИП Забанов З.М. указывает на то обстоятельство, что ни определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, ни оспариваемого решения не получал, с вязи с чем был лишен возможности защищать свои права в судебном порядке, поясняет, что об оспариваемом решении суда первой инстанции ему стало известно 17.05.2013, когда было получено соответствующее уведомление от Сбербанка России о наложении ареста на расчетный счет ответчика.

Рассмотрев ходатайство ИП Забанова З.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 04 февраля 2013 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен АПК РФ.

Срок для обжалования судебного акта является процессуальным сроком (установленный АПК РФ или иными федеральными законами, срок для совершения процессуальных действий (часть 1 статьи 113 АПК РФ)).

Сроки совершения процессуальных действий могут определяться периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ), и он истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, извещение ответчика о судебных процессах надлежащее: копия определения о принятии искового заявления от 16 октября 2012 года, которым предварительное судебное заседание назначено на 03 декабря 2012 года на 09 час. 30 мин., судебное заседание - на 03 декабря на 09 час. 35 мин., копия определения от 03 декабря 2013 года о назначении дела к судебному разбирательству, копия определения об отложении судебного заседания были направлены ответчику по имеющемуся в материалах дела почтовому адресу: 629800, Россия, г. Ноябрьск, Ямало-Немецкий автономный округ, ул. В. Цоя, д. 9, кв. 4, заказные письма возвращены в суд первой инстанции с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения» и «временное отсутствие адресата» (л. д. 58, 63, 65).

Копия решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 года направлена ответчику 07.02.2013 по адресу: 629800, Россия, г. Ноябрьск, Ямало-Немецкий автономный округ, ул. В. Цоя, д. 9, кв. 4 (почтовое уведомление № 62900858152107, л.д. 86), заказное письмо возвращено в суд первой инстанции с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения».

В рассматриваемом случае отправка судебных актов судом первой инстанции осуществлена в разумные сроки, не препятствующие своевременной подготовке и направлению апелляционной жалобы.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес: 629800, Россия, г. Ноябрьск, Ямало-Немецкий автономный округ, ул. В. Цоя, д. 9, кв. 4, был подтвержден как юридический адрес ИП Забанова З.М. выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела (т.1, л. д. 48-51).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах извещение ИП Забанова З.М. суд апелляционной инстанции считает надлежащим.

Довод ИП Забанова З.М., изложенный в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, о ненадлежащем извещении ответчика по фактическому адресу проживания несостоятелен, поскольку сведений о каких-либо других адресах, относящихся к ИП Забанову З.М., материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копии определений и оспариваемого решения суда первой инстанции направлялись по указанному заявителем в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы юридическому адресу: 629800, Россия, г. Ноябрьск, Ямало-Немецкий автономный округ, ул. В. Цоя, д. 9, кв. 4, указаний на адрес фактического проживания ответчика ни текст апелляционной жалобы, ни ходатайство, ни материалы дела не содержат.

Кроме того, довод ИП Забанова З.М. об отсутствии информации о принятом решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 года, о котором ответчику стало известно с момента получения уведомления Сбербанка России о наложении ареста на расчетный счет ответчика 17.05.2013, сам по себе не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу жалобы, так как заявитель не обосновал длительный срок, в течение которого отсутствовала возможность обращения в суд с апелляционной жалобой, поскольку даже с момента получения соответствующих уведомлений Сбербанка России (17.05.2013) и до обращения с апелляционной жалобой (19.06.2013) прошло более одного месяца.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство ИП Забанова З.М., апелляционный суд, учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а также имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которая не была реализована по вине самого заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого истца, для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ИП Забанову З.М. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Забанова Забана Магомедовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Забанова Забана Магомедовича б/н от 22.05.2013 возвратить заявителю.

3. определениеможет быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах, конверт.

Судья

Т.А. Зиновьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 08АП-6931/2013
А81-4030/2012
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 августа 2013

Поиск в тексте