• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2013 года Дело N А40-84122/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года

постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей С.Н. Крекотнева, Мухина С.М.

при ведении протокола помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Калиновой Т.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2013 г.

по делу № А40-84122/10-73-406б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требование кредитора -участника строительства Калиновой Татьяны Анатольевны к должнику о передаче трехкомнатной квартиры ориентировочной площадью 114,3 кв.м., секция 2, этаж 14 в строящемся жилом доме по адресу: город Москва, ул. Кастанаевская, вл.68; отказе во включении в реестр требований кредиторов требование кредитора Калиновой Татьяны Анатольевны к должнику о передаче кредитору в собственность 1 машиноместа на 1 (первом) уровне подземного гаража в строящемся жилом доме по адресу: город Москва, ул. Кастанаевская, вл.68

в деле о признании ООО «ФАРН-ТРЕД» (ИНН 7736023070, ОГРН 1027700443297) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

От Калиновой Т.А.: Кузякин О.Ю. по дов. от 18.03.2013 г.

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 г. в отношении должника ООО «ФАРН-ТРЕЙД» (ИНН 7736023070, ОГРН 1027700443297) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костюнин Александр Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ № 95 от 28.05.2011 г.

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 г. в отношении ООО «ФАРН-ТРЕЙД» применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. №210-ФЗ).

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013г. ООО «ФАРН-ТРЕЙД» (ИНН 7736023070, ОГРН 1027700443297) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Солоха И. Г.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 124667 от 26.02.2013г.

05.04.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Калиновой Т.А. о включении требования о передаче трехкомнатной квартиры ориентировочной площадью 114,3 кв. м., секция 2, этаж 14 в отношении объекта строительства по строительному адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, в реестр требований о передаче жилых помещений.

05.04.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Калиновой Т.А. о включении требования о передаче одного машиноместа в отношении объекта строительства по строительному адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, в реестр требований о передаче жилых помещений.

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2013 включены в реестр требований о передаче жилых помещений требование кредитора - участника строительства Калиновой Т.А. к должнику - застройщику ООО «ФАРН-ТРЕЙД» о передаче трехкомнатной квартиры ориентировочной площадью 114,3 кв.м., секция 2, этаж 14 в строящемся жилом доме по адресу: город Москва, ул. Кастанаевская, вл.68. Во включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора Калиновой Т.А. о передаче кредитору в собственность 1 (одного) машиноместа на 1 (первом) уровне подземного гаража в строящемся жилом доме по адресу: город Москва, ул. Кастанаевская, вл.68 отказано.

Калинова Т.А., не согласившись с указанным определением в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника - застройщика требования о передаче кредитору в собственность 1 (одного) машиноместа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции в указанной части отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявлений кредитора в полном объеме

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, 27.09.2004 между ООО «ФАРН-ТРЕЙД» (далее - Заказчик-Инвестор) и ООО «ПарадисХаус» (далее - Соинвестор) был заключен Договор № 30 о привлечении финансовых средств для инвестирования в строительство (далее - Инвестиционный договор), согласно условиям которого, Соинвестор принял на себя обязательство направить денежные средства на строительство жилого дома площадью 30000 кв.м. по адресу: город Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68 (далее - Объекта) с целью получения Соинвестором в собственность квартир общей площадью ориентировочно 1233 кв.м., нежилых помещений общей площадью ориентировочно 300 кв.м. и машиномест в количестве 6 штук (далее - Имущество); Заказчик-Инвестор обязался собственными силами и привлеченными силами обеспечить возведение Объекта и после завершения строительства передать Соинвестору право на получение указанного Имущества, после полной уплаты последним денежной суммы в размере рублевого эквивалента 2 036 250 долларов США, определив сроки и порядок оплаты в Приложении № 1 к договору; После ввода в эксплуатацию указанного жилого дома Заказчик-Инвестор в течение 10 рабочих дней обязан передать Соинвестору Имущество по акту приема-передачи, согласно перечню квартир, нежилых помещений и машино-мест (приложение № 2 к договору) для оформления его Соинвестором в собственность в установленном порядке (пункты 1.1.-1.4., 2.1. договора).

Стороны Инвестиционного договора установил и, что оплата Соинвестором указанных денежных средств производится в течение 5 банковских дней с момента подписания договора в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа путем перечисления денег на расчетный счет Заказчика-Инвестора (пункты 1-2 Приложения № 1 к договору).

Данное обязательство было исполнено Соинвестором полностью и в срок, что подтверждается платежным поручением «Банк «МБА-МОСКВА» ООО № 1 от 01.10.2004 об оплате ООО «ФАРН-ТРЕЙД» 59 091 975, 00 рублей, выпиской с банковского счета ООО «ПарадисХаус» в «Банк «МБА-МОСКВА» ООО от 01.10.2004 и актом об исполнении финансовых обязательств по Договору № 30 о привлечении финансовых средств для инвестирования в строительство от 27.09.2004.

Дополнительным соглашением № 4 от 27.12.2006 к Инвестиционному договору срок завершения строительства был продлен до IV квартала 2008, срок сдачи Объекта до II квартала 2009, утверждено Приложение № 2 к договору «Перечень жилых, нежилых помещений и машиномест» в редакции от 25.04.2005, а также увеличена общая площадь строящегося жилого дома с 30000 кв.м. до 67800 кв.м.

Пунктом 9.6. Инвестиционного договора стороны согласовали право Соинвестора переуступать свои права по договору полностью или в части третьим лицам после выполнения обязательств по оплате Соинвестором денежных средств, в соответствии с пунктом 2.1. договора и при условии обязательного уведомления Заказчика-Инвестора о переуступке.

На этом основании, 28.12.2004 между ООО «Парадис Хаус» в качестве Соинвестора и Шалиной Татьяной Анатольевной, имеющей в настоящий в настоящий момент фамилию Калинова (согласно свидетельству о заключении брака серия IV-МЮ № 670024 от 01.03.2012 выдано Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы), в качестве Приобретателя, с участием Заказчика-Инвестора ООО «ФАРН-ТРЕЙД», был заключен Договор № 1/04 уступки права требования передачи квартиры (далее - Договор цессии), по которому Соинвестор уступил Приобретателю право требования передачи трехкомнатной квартиры ориентировочной площадью 114,3 кв.м., секция 2, этаж 14 в строящемся жилом доме по указанному адресу: город Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68 (Объект). Это право принадлежало Соинвестору на основании указанного Инвестиционного договора № 30 от 27.09.2004, заключенного с ООО «ФАРН-ТРЕЙД» (пункт 1.1. Договора цессии).

Согласно пунктам 2.1-2.2. Договора цессии Приобретатель обязалась в счет уступаемого права произвести взаиморасчеты с Соинвестором в размере 153 162, 00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа в срок до 01.07.2005.

Данное обязательство было полностью исполнено Приобретателем, что подтверждается Мемориальными ордерами «Банк «МБА-МОСКВА» ООО № 89 от 28.12.2004 на сумму 550 000, 00 рублей, № 1 от 29.12.2004 на сумму 1 116 500, 00 рублей, платежными поручениями «Банк «МБА-МОСКВА» ООО № 1 от 25.02.2005 на сумму 2 428 125, 00 рублей, № 2 от 19.05.2005 на сумму 158 217, 35 рублей, выпиской с банковского счета Приобретателя в «Банк «МБА- МОСКВА» ООО за период с 24.12.2004 по 11.04.2006, актом о результатах реализации Договора № 1/04 уступки права требования передачи квартиры от 28.12.2004

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность.

В соответствии с п. 9 ч. 6 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 201.6 Федерального закона требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

При таких обстоятельствах, требование Калиновой Т.А. обоснованно включено в реестр требований кредиторов должника с учетом положений ст. 201.7 параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен также с выводом суда первой инстанции об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче машино-места.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (пп. 2 п. 1 ст. 201.1. Закона о банкротстве).

Требованием о передаче жилого помещения признается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пп. 3 п. 1 названной статьи).

Из содержания названных права следует, что в рамках дела о банкротстве застройщика - ООО «ФАРН-ТРЕЙД» в реестр требований кредиторов могут быть включены (при условии обоснованности) лишь требования о передаче жилых помещений.

В соответствии со ст.ст. 8, 130, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статью 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", подпункт 5 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, статью 13 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, статью 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что часть объекта незавершенного строительства в виде незавершенного строительством помещения не может быть самостоятельным объектом гражданского оборота, поскольку лицо, которому будет передано это помещение, не может быть признано его собственником, а сама передача не повлечет перехода права собственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела не опровергнуты заявителем, в т.ч. путем предоставления надлежащих доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2013 г. по делу №А40-84122/10-73-406б оставить без изменения, апелляционную жалобу КалиновойТ.А. - без удовлетворения.

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   П.А. Порывкин

     Судьи  
   С.М. Мухин

     С.Н. Крекотнев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-84122/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 августа 2013

Поиск в тексте