• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2013 года Дело N А79-6188/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги», г. Шумерля Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2013 по делу №А79-6188/2012, принятое судьей Даниловым А.Р. по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Шумерля Чувашской Республики, (ОГРН 1022103029387), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги», г. Шумерля Чувашской Республики, (ОГРН 1102138000183), о взыскании 2721250 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца - Кузнецов С.В. по доверенности от 08.01.2013 № 1 (сроком действия до 31.12.2013);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» о взыскании 893 977 руб. 84 коп. долга за тепловую энергию.

Требование основано на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поданной в феврале 2012 года в рамках договора от 01.06.2010 № 7.

решением от 07.05.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» 2721250 руб. 05 коп. долга.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Жилищно-коммунальные услуги» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Так заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно исследован вопрос о качестве поставленной тепловой энергии на отопление и ГВС.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что принятый истцом объем некачественной тепловой энергии на отопление зафиксированный в акте за февраль 2012 года был исключен и не предъявлялся к оплате. В остальной части считает, что ответчик не доказал факт поставки некачественной тепловой энергии и ГВС.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 01.06.2010 № 7, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать абоненту (ответчику) тепловую энергию в соответствии с установленными договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из технических возможностей котельной, а абонент обязался принятую тепловую энергию оплачивать на условиях, определенных договором.

На основании пункта 2.1.3 договора энергоснабжающая организация обязана отпускать тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором с параметрами:

- на отопление в соответствии с утвержденным температурным графиком, с отклонением не более (плюс, минус) 3 градуса,

- на горячее водоснабжение с температурой теплоносителя 60-70 градусов в отопительный период и 60-70 градусов в летний период.

Абонент до 15 числа следующего за расчетным месяцем производит оплату за отчетный месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.2 договора).

Согласно акту от 29.02.2012 № 120 истец в феврале 2012 года подал ответчику тепловую энергию на сумму 2721250 руб. 05 коп.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате поданной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 544 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки названной норме права ответчик не представил суду доказательств оплаты принятой тепловой энергии.

Доводы заявителя о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены им обоснованно, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 542 Кодекса установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

По ходатайству ответчика по делу назначалась судебная экспертиза с целью установления объема тепловой энергии, поставленного в многоквартирные жилые дома, управляемые ответчиком, который соответствовал установленным нормам и правилам, а также условиям договора.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1, 27 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив заключение эксперта в соответствии с требованиями статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному и обоснованному выводу о недостоверности и недопустимости заключения в качестве доказательства, поскольку экспертом объем тепловой энергии, поставленный ненадлежащего качества, должным образом не определен.

Из пункта 2.1.3 договора усматривается, что сторонами достигнуто соглашение о том, что качество тепловой энергии, поданной на отопление, должно соответствовать температурному графику, с отклонением не более (плюс, минус) 3 градуса.

Из представленных в материалы дела документов следует, что температурный график установлен для котельной ООО «Строитель».

Однако, при проведении исследования экспертом температура теплоносителя определялась не в котельной истца, как предусмотрено договором, а на основании данных приборов учета, установленных в многоквартирных домах. Таким образом, экспертом при производстве экспертизы не учтены неизбежные потери тепловой энергии в тепловых сетях от котельной до границы многоквартирного дома.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное заключение не может быть принято во внимание в качестве доказательства, достоверно свидетельствующего о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества.

Представленные ответчиком в материалы дела акты замера тепловой энергии в жилых домах также доводы заявителя не подтверждают.

Пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Пунктом 5 раздела II приложения № 1 к Правилам № 307 предусмотрено, что температура горячей воды для закрытых систем централизованного теплоснабжения должна быть не менее 50 градусов, допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 06 час. 00 мин до 23 час. 00 мин.) не более чем на 3 градуса.

За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов оплата потребленной горячей воды производится по тарифу за холодную воду.

Таким образом, расчет за горячую воду должен производиться, исходя из температуры 50 градусов и допустимых отклонений в дневное и ночное время.

Разделом VIII Правил № 307 также определен порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 307 в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В материалах дела доказательства направления соответствующих документов не имеется.

Согласно пунктам 66 - 69 Правил № 307, в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества вносится запись об этом в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем.

В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В силу пункта 71 Правил № 307 акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги. Для осуществления перерасчета по Правилам № 307 необходимы сведения о почасовых значениях температуры горячей воды.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены необходимые для иного (повторного) перерасчета за некачественную тепловую энергию отчеты о почасовых значениях температуры, акты, фиксирующие некачественный отпуск коммунального ресурса, контррасчет, произведенный по Правилам № 307.

Довод ответчика со ссылкой на статью 542 Гражданского кодекса Российской Федерации об отсутствии оснований для оплаты некачественной тепловой энергии судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Ссылаясь на ненадлежащее оказание коммунальных услуг, управляющей компанией представлены данные прибора учета за спорный период, фиксирующие температуру теплоносителя.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что данная температура теплоносителя не могла обеспечить надлежащую температуру в жилых помещениях многоквартирного дома, ответчиком не представлено.

Пунктом 6 Правил N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Министерство регионального развития Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями в письме от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307", установил о порядок производства расчета стоимости услуг ненадлежащего качества, в том числе вследствие несоблюдения температурного режима.

При этом порядок расчета изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведен на примерах в приложении к настоящему письму.

В примечании к п. 9 Приложения к письму Минрегионразвития РФ 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 указано, что размер снижения месячной платы за коммунальную услугу отопления из-за отклонения температуры воздуха в жилом помещении не может превышать ежемесячный размер платы за отопление, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление или из показаний приборов учета.

Как свидетельствуют материалы дела, расчет стоимости тепловой энергии в соответствии с требованиями Правил N 307, а также вышеуказанного письма Минрегионразвития в связи с нарушением температурного режима ответчиком не производился и в процессе рассмотрения дела представлен не был.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в деле доказательств, предусмотренных разделами VII и VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и подтверждающих факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Кроме того, ООО «ЖКУ», возражая против оплаты фактически поставленного коммунального ресурса, должно как исполнитель коммунальных услуг представить доказательства перерасчета платежей собственников и нанимателей жилых помещений в связи с несоответствием качества тепловой энергии предусмотренным требованиям, что следует из положений Правил N 307. В данном случае заявитель на это не ссылается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2013 по делу №А79-6188/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН 1102138000183, ИНН 2125007693) - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

постановлениеможет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
   О.А. Логинова

     Судьи
     Е.А. Богунова

     А.И. Вечканов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 01АП-3969/2013
А79-6188/2012
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 августа 2013

Поиск в тексте