• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2013 года Дело N А43-19813/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Максимовой М.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидько Е.Ю.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2011 по делу №А43-19813/2010, принятое по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г.Н.Новгород (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520), к обществу с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго», г.Павлово Нижегородской области (ОГРН 1085252001053, ИНН 5252021872), о взыскании 12 594 900 руб. 29 коп.,

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Кормилицыной Т.А. по доверенности от 10.10.2011 (сроком на 3 года),

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» (далее - истец, ОАО «НСК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» (далее - Общество, сетевая организация) о взыскании 11 442 879 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты ответчиком стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях сетевой организации с января по май 2010 года, и 1 152 020 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.04.2011 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 процентов годовых..

решение м Арбитражный суд Нижегородской области от 19.05.2011 отказал в удовлетворении исковых требований. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 58 371 руб. 32 коп.

ОАО «НСК», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд постановление м от 09.04.2012 отменил решение , прекратив производство по делу в части взыскания 956 201 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 173 762 руб. 35 коп. процентов в связи с отказом от иска в данной части. На основании заключения экспертизы, проведенной ООО «ЭнКА» в ходе апелляционного производства, суд установил объем потерь электроэнергии и взыскал с ответчика в пользу истца ее стоимость - 10 486 678 руб. 08 коп., начислив за просрочку оплаты проценты в размере 978 258 руб. 43 коп.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установив, что суд второй инстанции, положил в основу своего судебного акта заключение эксперта как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее объем возникших в сетях ответчика потерь, в нарушение статей 64, 86, 170 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки данному заключению с учетом возражений, заявленных Обществом, постановление м от 27.06.2012 отменил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для правовой оценки экспертного заключения с учетом заявленных возражений сетевой организации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не принял возражения ООО «Павловоэнерго»; признал выводы экспертного заключения ООО «ЭнКА» полными, объективными и достоверными. Сомнений в компетенции и квалифицированности эксперта суд не усмотрел, указав, что аналогичные экспертизы проводились тем же экспертом в рамках ранее рассмотренных споров и были приняты судами как допустимые доказательства.

21.09.2012 Первый арбитражный апелляционный суд принял аналогичное, вынесенному им 09.04.2012 постановление .

постановление м от 13.12.2012 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил вышеназванное постановление и направил дело на новое рассмотрение в ином составе судей в Первый арбитражный апелляционный суд.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчика заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в целях определения объема электрической энергии, переданной по сетям ООО «Павловоэнерго» в период с января по май 2010 года, и размера фактических потерь электрической энергии, возникающих в сетях ООО «Павловоэнерго» при ее передаче.

определение м от 17.05.2013 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением повторной экспертизы, проведение которой поручено ЗАО «Московский независимый центр экспертизы и сертификации «Мосэкспертиза» (г. Москва), экспертам Рыбке Павлу Николаевичу и Поцелуеву Дмитрию Юрьевичу.

В канцелярию суда от ООО «Павловоэнерго» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу №А43-19813/2010, с целью утверждения мирового соглашения, поскольку сторонами достигнуто соглашение об урегулировании возникшего спора путем заключения мирового соглашения. Ответчик просил назначить дело к судебному разбирательству.

определение м от 03.07.2013 производство по настоящему делу возобновлено по ходатайству ООО «Павловоэнерго».

В судебном заседании ответчик представил мировое соглашение от 22.07.2013, заключенное между ООО «Павловоэнерго» и ОАО «НСК», и просил его утвердить.

Истец в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил. В ходатайстве от 25.07.2013 №НСК-09/2377-01 просил утвердить мировое соглашение от 22.07.2013 в отсутствие представителя истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 01.08.2013.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел мировое соглашение от 22.07.2013, заключенное между ООО «Павловоэнерго» в лице Кормилицыной Т.А., действующей на основании доверенности от 10.10.2011, и ОАО «НСК» в лице Климова А.М., действующего на основании доверенности от 24.12.2012.

Мировое соглашение содержит следующие условия:

1. В срок до 30 августа 2013 года ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 4335610 (четыре миллиона триста тридцать пять тысяч шестьсот десять) рублей 44 копейки.

2.Денежные средства выплачиваются ответчиком путем перечисления на расчетный счет истца.

3. Истец отказывается от оставшейся суммы исковых требований к ответчику, в том числе от требований по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, связанными с оплатой неосновательного обогащения за весь период просрочки.

4. Расходы за проведение экспертизы по делу № А43-19813/2010 в размере 300000 рублей возлагаются на истца.

5. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы за вычетом половины уплаченной истцом государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяются между сторонами поровну.

6. Настоящее мировое соглашение составлено 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Первого арбитражного апелляционного суда и вступает в силу после его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом».

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение.

Суд установил , что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В связи с утверждением мирового соглашения от 22.07.2013 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2011 подлежит отмене, а производство по делу №А43-19813/2010 - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

В мировом соглашении оговорено, что судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы

распределяются между сторонами поровну.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления о взыскании 12594 900 руб. 29 коп. (11 442 879 руб. 51 коп. неосновательное обогащение + 1 152 020 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами) составляет 85 974 руб. 50 коп., а за рассмотрение апелляционной жалобы - 2000 руб.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сторонам подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной ими государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 101 358 руб. 57 коп. (58 371 руб. 32 коп. излишне уплаченная государственная пошлина + 42 987 руб.25 коп. - 50% государственной пошлины, уплаченной истцом в связи с рассмотрением иска), а также государственная пошлина в сумме 1000 руб. (50 % от суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 993 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины (21493 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления + 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы).

В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, понесенных в кассационной инстанции, то в силу положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов государственной пошлины, уплаченной им при обращении с кассационными жалобами по платежным поручениям от 16.04.2012 №57 и от 25.09.2012 №124 в общей сумме - 2000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2011 по делу №А43-19813/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 22.07.2013, заключенное между открытым акционерным обществом «Нижегородская сбытовая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго», следующего содержания:

« 1. В срок до 30 августа 2013 года ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 4335610 (четыре миллиона триста тридцать пять тысяч шестьсот десять) рублей 44 копейки.

2.Денежные средства выплачиваются ответчиком путем перечисления на расчетный счет истца.

3. Истец отказывается от оставшейся суммы исковых требований к ответчику, в том числе от требований по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, связанными с оплатой неосновательного обогащения за весь период просрочки.

4. Расходы за проведение экспертизы по делу №А43-19813/2010 в размере 300000 рублей возлагаются на истца.

5. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы за вычетом половины уплаченной истцом государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяются между сторонами поровну.

6. Настоящее мировое соглашение составлено 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Первого арбитражного апелляционного суда и вступает в силу после его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом».

Производство по делу № А43-19813/2010 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 101 358 руб. 57 коп., уплаченную по платежным поручениям от 16.09.2009 № 2190 в сумме 95000 руб., от 09.07.2009 №2088 в сумме 6358 руб. 57 коп., и от 17.06.2011 №3597 в сумме 1000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 16.04.2012 №57 в сумме 1000 руб. и от 25.09.2012 №124 в сумме 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» 21493 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение .

     Председательствующий
    Е.А. Богунова

     Судьи  
   М.А. Максимова

     Н.А. Назарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-19813/2010
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 августа 2013

Поиск в тексте