ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2013 года Дело N А41-54562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года

постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Куденеевой Г.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ИНН:5036065113, ОГРН:1057746555811): Хаперсков А.М., представитель (доверенность от 21.06.2013),

от ответчика - Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» (ИНН:5034065171,  ОГРН:1025004586353): Баранчиков А.Е., представитель (доверенность от 23.04.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2013 года по делу №А41-54562/12, принятое судьей Сороченковой Т.В. по иску Открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» к Государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области» о взыскании задолженности в сумме 88 636 руб. 96 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее - ОАО «МОЭСК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее - ГУП МО «КС МО») о взыскании задолженности в размере 88 636 руб. 96 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 01 июня 2011 года по 01 июля 2011 года (л.д. 2-4).

решение м Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 82-84).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МОЭСК» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (л.д. 88-89).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии  со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что 01 июля 2011 года ОАО «МОЭСК» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика - ГУП МО «КС МО», о чем был составлен акт № 67/07-11/БД-КТО о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.07.2011 и выявлении самовольного подключения ответчика к высоковольтной линии 0,4 кВ ОАО «МОЭСК» с общей потребляемой мощностью 29 кВт за период с 01 июня 2011 года по 01 июля 2011 года.

Обратившись с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии в сумме 88 636 руб. 96 коп. за период с 01.06.2011 по 01.07.2011, рассчитанной следующим образом: (29 кВт*24 часа*30 дней)*3,713003 руб./кВт.ч.+18% НДС. Расчет произведен в соответствии с распоряжением ТЭК МО № 20-Р от 01.05.2011.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что факт бездоговорного потребления энергии ответчиком, его объем и стоимость не подтверждены документально.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом иска является взыскание стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии в сумме 88 636 руб. 96 коп.

Порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в пунктах 152, 153, 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановление м Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 (далее - Правила №530).

В соответствии с пунктом 152 Правил №530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В силу пункта 153 Правил №530, расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии,  по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (пункт 156 Правил № 530).

В соответствии с пунктом 155 Правил № 530, объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется,  исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. При этом объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии истец обязан доказать следующие обстоятельства: отсутствие договорных отношений; наличие нарушения установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям; наличие составленного в соответствии с требованиями пункта 152 Правил № 530 акта бездоговорного потребления; расчет взыскиваемой суммы.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2011 года ОАО «МОЭСК» по факту бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика - ГУП МО «КС МО» составлен акт № 67/07-11/БД-КТО о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.07.2011 (л.д. 7-8).

Оценив указанное доказательство в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он составлен с нарушением требований пункта 152 Правил № 530.

В указанном акте имеются сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии - ГУП МО «КС МО»; способе и месте осуществления выявленного нарушения - присоединение к ВЛ-0,4 кВ бездоговорного оборудования объектов водоснабжения и водоотведения Колтовского сельского поселения. Акт подписан представителем ГУП МО «КС МО».

Вместе с тем, в акте № 67/07-11/БД-КТО о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.07.2011 отсутствует перечень энергопринимающего оборудования ответчика - ГУП МО «КС МО», описание его приборов учета; не установлена и не указана мощность энергопринимающих устройств.  В акте отсутствуют также сведения о дате предыдущей проверки. Акт не содержит сведений об электрической схеме нарушения.

Таким образом, указанный акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт и объем бездоговорно потребленной ответчиком электроэнергии.

Отсутствие необходимых сведений не позволяет определить количество электроэнергии, подлежащей оплате в спорный период, и правильность произведенного истцом расчета.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления ответчиком - ГУП МО «КС МО» электроэнергии в период с 01.06.2011 по 01.07.2011 на сумму 88 636 руб. 96 коп.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание несоответствие содержания акта №67/07-11/БД-КТО о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.07.2011 требованиям пункта 152 Правил №530 функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики от 31.08.2006, суда первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акт № 67/07-11/БД-КТО о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.07.2011 подписан представителем ГУП МО «КС МО» без разногласий, не могут быть приняты во внимание арбитражным апелляционным судом, поскольку при рассмотрении настоящего спора ответчик оспаривал правомерность заявленных исковых требований, расчет стоимости бездоговорного потребленной электроэнергии, а также содержание акта о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д. 44-46).

Довод апелляционной жалобы о том, что энергопринимающие устройства перечислены в договоре аренды имущества № 5-2011 от 01 марта 2011 года (л.д. 58-65) проверен апелляционным судом и признан необоснованным, поскольку не отменяет требований пункта 152 Правил № 530 по составлению акта о бездоговорном потреблении энергии. Кроме того, истец участником договора аренды не является, ссылки на этот договор в Акте №67/07-11/БД-КТО о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.07.2011 не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нормы статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения, поскольку настоящий спор не связан с квалификацией энергопринимающего оборудования как объекта гражданских прав (сложной вещи).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и  не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2013 года по делу № А41-54562/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка