• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2013 года Дело N А41-4379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года

постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2013 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Чайный Век» (ИНН:7722159219, ОГРН:1027739238977): Помаль И.В. по доверенности от 07.02.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «САЛЮТ» (ИНН:3906121433, ОГРН:1043902813580) и Чубарова Юрия Михайловича: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чубарова Юрия Михайловича на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2013 года по делу №А41-4379/13, принятое судьёй Хазовым О.Э., по иску общества с ограниченной ответственностью «Чайный Век» к обществу с ограниченной ответственностью «САЛЮТ» и Чубарову Юрию Михайловичу о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чайный Век» (далее - ООО «Чайный Век») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «САЛЮТ» (далее - ООО «САЛЮТ») и Чубарову Юрию Михайловичу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки в сумме 358404 руб. 61 коп. (л.д. 2-5, 66).

решение м Арбитражного суда Московской области от 15.04.2013 по делу №А41?4379/13 исковые требования удовлетворены (л.д. 75-76).

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения требования к Чубарову Ю.М., последний обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой Чубаровым Ю.М. части от сторон не поступило.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО«Чайный Век» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 12.10.2012 между ООО «Чайный Век» (поставщик) и ООО «САЛЮТ» (покупатель) заключен договор поставки № 12/1210/01, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, предусмотренном договором (л.д. 18-25).

12 октября 2012 года между гражданином Чубаровым М.Ю. (поручитель), действующим от своего имени и на основании личных намерений, и ООО «Чайный Век» (кредитор) заключен договор поручительства № 12/1210/01-П, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО«САЛЮТ» (должник) по договору поставки от 12.10.2012 № 12/1210/01 (л.д. 26-28).

Согласно пункту 1.3 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником.

По товарным накладным от 18.10.2012 № ЧЧ000009419 и № ЧЧ000009420 истец поставил, а ООО «САЛЮТ» приняло товары на общую сумму 408404 руб. 61 коп. (л.д. 29-31).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «САЛЮТ» не в полном объёме оплатило полученный товар, ООО «Чайный Век» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что производство по делу в части требований, предъявленных к Чубарову М.Ю., подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьёй 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из содержания вышеназванных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются характер спора и субъектный состав его участников.

Из преамбулы договора поручительства от 12.10.2012 №12/1210/01-П, заключенного между истцом и ЧубаровымМ.Ю., следует, что данный договор заключен ЧубаровымМ.Ю. как гражданином, действующим на основании личных намерений (л.д. 26-28).

Ответчик, ЧубаровМ.Ю., является физическим лицом и не обладает статусом индивидуального предпринимателя, с которым действующее законодательство связывает возможность осуществления предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что ЧубаровМ.Ю. является генеральным директором ООО«САЛЮТ» в данном случае правового значения не имеет, поскольку, заключая договор поручения от 12.10.2012 №12/1210/01-П, ЧубаровМ.Ю. действовал как гражданин от своего имени и на основании личных намерений.

Под действие статьи 33 АПК РФ, которой установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, спорные отношения не подпадают.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что спор между истцом и Чубаровым Юрием Михайловичем не относится к подведомственности арбитражного суда, в силу чего производство по делу в отношении Чубарова Юрия Михайловича подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2013 года по делу №А41-4379/13 отменить в части удовлетворения требований к Чубарову Юрию Михайловичу и взыскания с Чубарова Юрия Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чайный Век» расходов по госпошлине в сумме 5084руб. 04 коп.

Производство по делу № А41-4379/13 в отношении Чубарова Юрия Михайловича прекратить.

     Председательствующий

     Н.В. Диаковская

     Судьи

     Д.Д. Александров

     Н.В. Марченкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-4379/2013
10АП-5962/2013
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 августа 2013

Поиск в тексте