• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2013 года Дело N А05-3229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2013 года по делу № А05-3229/2013 (судья Шишова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» (ОГРН 1072901002052, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением общества к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; далее - управление, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2013 № 178/2013 о назначении административного наказания.

решение м Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения. Кроме того, с точки зрения подателя жалобы, имеют место нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившиеся в отсутствии подписей понятых на протоколах исследования питьевой воды, а также отсутствии протоколов изъятий проб воды, составленных в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление в отзыве доводы жалобы опровергло, просило решение оставить без изменения, отметило, что пробы воды были взяты до возбуждения дела об административном правонарушении в присутствии представителя общества с составлением актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя

руководителя Управления Роспотребнадзора от 29.12.2012 № 12 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением предписания от 26.07.2012 № 923/пр.

16.01.2013 и 24.01.2013 взяты пробы горячей воды в квартире № 16 жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Рейдовая, д. 7, холодной и горячей воды в квартире № 46 жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Магистральная, д. 43, о чем составлены акты отбора проб.

В соответствии с протоколом исследования питьевой воды централизованного водоснабжения федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» (далее - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области») от 17.01.2013 № 127 качество горячей воды, отобранной в квартире № 16 жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Рейдовая, д. 7, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю «железо общее»: при допустимом уровне 0,3 мг/дм3 обнаружена концентрация 0,42±0,11.

Протоколом исследования питьевой воды централизованного водоснабжения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 25.01.2013 № 169 качество горячей воды, отобранной в квартире № 46 жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Магистральная, д. 43, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю «цветность»: при допустимом уровне 20 градусов обнаружена концентрация 60±6.

Протоколом исследования питьевой воды централизованного водоснабжения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 25.01.2013 № 170 качество холодной воды, отобранной в квартире № 46 жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Магистральная, д. 43, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю «цветность» (при допустимом уровне 20 градусов обнаружена концентрация 55±6); «окисляемость» (при допустимом уровне 5 мгО2/дм3 обнаружена концентрация 10,4±1,0); «железо общее» (при допустимом уровне 0,3 мг/дм3 обнаружена концентрация 0,39±0,10).

По результатам проверки должностным лицом управления составлен акт проверки от 04.02.2013 № 12/2013, в котором, в частности, указано, что обществом не обеспечено соответствие питьевой воды в разводящей сети дома по адресу: г. Архангельск, ул. Магистральная, д. 43, и дома по адресу: г. Архангельск, ул. Рейдовая, д. 7, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора управления Корепановой С.А. 04.02.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 159 по статье 6.5 КоАП РФ.

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора Антоновым А.Г. вынесено постановление от 26.02.2013 № 178/2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 22 000 руб.

Не согласившись с указанным постановление м, общество оспорило его в судебном порядке.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

На основании частей 1, 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным постановление м Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, определено, что нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановление м Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, под питьевой водой понимается вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для бытовых нужд и (или) производства пищевой продукции.

В пункте 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 указано, что санитарные правила предназначены в том числе для юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и должны выполняться при разработке государственных стандартов, строительных норм и правил в области питьевого водоснабжения населения, проектной и технической документации систем водоснабжения, а также при строительстве и эксплуатации систем водоснабжения.

Из пункта 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 следует, что качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.

В силу пункта 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что качество питьевой воды не соответствует предъявляемым требованиям по содержанию железа, хлора, окисляемости перманганатной, что подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановление м Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил № 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 33 Правил № 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 149 Правил № 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении 1 к настоящим Правилам.

Пунктами 2 и 6 приложения 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что отклонение состава и свойств холодной и горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПин 2.1.4.2496-09) не допускается.

Материалами дела подтверждается, что между обществом и мэрией г. Архангельска заключен договор от 01.07.2008 управления многоквартирными домами, указанными в приложении 1 к договору, в том числе домом № 7 по ул. Рейдоваой и домом № 43 по ул. Магистральной.

В соответствии с условиями указанного договора общество по заданию собственников в течение срока действия договора за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам, указанным в приложении 1, предоставляет услуги по отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению собственникам и пользователям помещений, производит начисление и сбор платежей за оказанные услуги, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домами деятельность.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что общество является исполнителем, взявшим на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества потребителям названных многоквартирных домов, и несет ответственность за соответствие качества питьевой и горячей воды требованиям санитарных норм и правил, а также обязано принимать все зависящие от него меры для соблюдения санитарных норм и правил в отношении питьевой и горячей воды.

Общество в жалобе указывает на то, что качество воды, поставляемой потребителю, должно обеспечиваться также и ресурсоснабжающей организацией - муниципальным унитарным предприятием «Водоканал».

Вместе с тем факт поставки водоснабжающей организацией питьевой воды, не соответствующей установленным требованиям к ее качеству, не освобождает управляющую организацию от ответственности по статье 6.5 КоАП РФ, если она не докажет, что ею принимались все возможные меры для обеспечения качества воды. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 № 15417/11.

В рамках настоящего дела общество таких доказательств не представило, притом что оспариваемые обществом нарушения выявлены по результатам проверки устранения управляющей компанией ранее выявленных недостатков в предоставлении услуг населению, изложенных в предписании от 26.07.2012 № 923/пр (л.д.22).

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого правонарушения установлена обоснованно.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом общества о нарушении процедуры его привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае отбор проб осуществлялся в рамках внеплановой выездной проверки с целью контроля за выполнением предписания от 26.07.2012 № 923/пр, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем требования КоАП РФ на действия должностных лиц, осуществлявших проверку, не распространялись.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что отбор проб осуществлялся в присутствии представителя общества. Указанное лицо акты отбора проб подписало без замечаний и возражений.

Таким образом, наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, а также вина общества в его совершении доказаны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2013 года по делу № А05-3229/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» - без удовлетворения.

Судья

В.И. Смирнов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-3229/2013
14АП-5530/2013
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 августа 2013

Поиск в тексте