• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2013 года Дело N А73-11434/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Экстарлес» Злобина О.В.: Злобин О.В. - лично, по паспорту; Слесарев С.А. - представитель по доверенности от 31.07.2013, б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Наместниковой Натальи Ивановны

на определение от 13 июня 2013 года

по делу № А73-11434/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьями Тюрюминой Л.Н., Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

по заявлению ООО «АЗС Трансбункер»

о признании ООО «Экстралес» банкротом

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился конкурсный управляющий ООО «Экстралес» Злобин О.В. с ходатайством о завершении в отношении должника (ООО «Экстралес») процедуры конкурсного производства.

определение м от 13.06.2013 судом принято определение о завершении процедуры конкурсного производства.

Наместникова Н.И., являющаяся кредитором должника, не согласившись с названным определение м, обратилась с апелляционной жалобой.

Как полагает кредитор в отношении должника отсутствуют основания для завершения процедуры конкурсного производства. Поскольку в период конкурсного производства у должника на праве аренды имелись участки лесного фонда, по трем договорам аренды, которые не расторгнуты. В этот же период конкурсный управляющий осуществлял реализацию лесной продукции. В связи с чем, у третьих лиц (ООО «Флагман», ООО «Рилес», ООО Фарт») сложилась дебиторская задолженность перед должником на общую сумму 12844565 рублей. В отношении которой, конкурсным управляющим по состоянию на 13.06.2013 не проведены мероприятия по взысканию; денежные средства по названным обязательствам на расчетный счет должника не поступали.

Конкурсный управляющий в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы.

От других лиц, участвующих в деле отзывы не поступали.

В заседании апелляционного суда конкурсный управляющий и его представитель просили оставить без изменений обжалуемый судебный акт. Указав на отсутствие у должника имущества, в том числе, и на отсутствие какой - либо дебиторской задолженности.

Другие лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав конкурсного управляющего и его представителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

23.10.2008 ООО «АЗС Трансбункер» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «Экстралес» несостоятельным (банкротом).

определение м арбитражного суда от 10.03.2009 требования ООО «АЗС Трансбункер» признаны обоснованными, в отношении ООО «Экстралес» введена процедура наблюдения.

решение м арбитражного суда от 22.06.2009 г. ООО «Экстралес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Кроме того, как видно из материалов дела, ранее - 25.10.2012 - судом первой инстанции было принято определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Экстарлес».

Названный судебный акт апелляционным судом был отменен.

Согласно постановлению от 19.12.2012 апелляционный суд постановил продлить срок конкурсного производства на 3 месяца - до 15.03.2012. Основанием для продления процедуры конкурсного производства послужило наличие у должника нереализованного имущества. А именно права аренды по трем договорам в отношении участков лесного фонда и намерение, подтвержденное в письменной форме, ООО «Паритет» на приобретение названного имущества у должника.

Как видно из отчета от 30.05.2013 конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Экстарлес», 02.02.2013 конкурсным управляющим заключены с ООО «Паритет» договоры купли - продажи, предметом которых являются принадлежащие должнику права аренды лесных участков (т. 22 л.д. 164- 169).

Суд первой инстанции при вынесении определения от 13.06.2013 исходил из проведения конкурсным управляющим необходимых мер по завершению процедуры конкурсного производства, указав на реализацию всего имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Согласно п. 1 ст. 149 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела видно, что имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано, вырученные денежные средства направлены на погашение внеочередных платежей; кредиторы, чьи требования погашаются в первую и вторую очереди, отсутствуют; все меры по отысканию и формированию конкурсной массы предприняты; иное имущество, за счет которого возможно формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции со ссылкой на доказанность отсутствия имущества и возможности дальнейшего формирования конкурсной массы должника пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства, со ссылками на наличие у должника дебиторской задолженности на общую сумму 12844565 руб., которая по состоянию на 13.06.2013 не взыскана - апелляционным судом отклоняются. Поскольку в нарушение ст. ст. 64, 65 АПК РФ, кредитор доказательствами не обосновал наличие у должника реального имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, за счет которого возможно формирование конкурсной массы. Обстоятельства о наличии названой дебиторской задолженности указаны только в тексте апелляционной жалобы, в отсутствие документального подтверждения.

Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Наместниковой Н.А. по изложенным в ней доводам.

Кроме того, отсутствует согласие каких - либо кредиторов должника на финансирование, за свой счет, дальнейшей процедуры банкротства должника.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2013 по делу №А73-11434/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

     Председательствующий

     Т.С. Гетманова

     Судьи

     Т.Д. Козлова

     А.И. Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-11434/2008
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 августа 2013

Поиск в тексте