• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2013 года Дело N А41-18392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года

постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2013 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Танрика»: Цымбалов А.В., представитель по доверенности от 20.05.2013 г.,

от ЗАО «Коломенский завод тяжелых станков»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ГУП ПО «Коломенский завод тяжелого станкостроения»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ОАО «Компания РОССТАНКОИНСТРУМЕНТ»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Танрика» на определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2013 года, принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу №А41-18392/13 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Коломенский завод тяжелых станков»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по Московской области обратилась с заявлением о признании ЗАО «Коломенский завод тяжелых станков» несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 2-4).

определение м Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2013 года заявление Инспекции принято к производству. Возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Коломенский завод тяжелых станков». Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 23 июля 2013 года (т.1, л.д. 1).

Не согласившись с определение м суда, ООО «Танрика» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т.2, л.д. 158-161).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ЗАО «Коломенский завод тяжелых станков», Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области, ГУП ПО «Коломенский завод тяжелого станкостроения» и ОАО «Компания РОССТАНКОИНСТРУМЕНТ», - своих полномочных представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Танрика», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно п. 1 ст. 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Судья арбитражного суда обязан принять заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по Московской области о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Коломенский завод тяжелых станков» было подано в Арбитражный суд Московской области с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы ООО «Танрика», изложенные в апелляционной жалобе о том, что оно обратилось с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) раньше, чем уполномоченный орган, в связи с чем суд первой инстанции должен был принять заявление Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области не в качестве заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве (т.2, л.д. 158-159), - отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Танрика» о признании ЗАО «Коломенский завод тяжелых станков» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Московской области 26 апреля 2013г.

Однако оно не было принято к производству, поскольку определение м Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2013г. было оставлено без движения до 30 мая 2013г..

определение м Арбитражного суда Московской области от 10.06.2013г. срок оставления его заявления без движения продлен до 04.07.2013г. по ходатайству ООО «Танрика».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что заявление ФНС России о признании ЗАО «Коломенский завод тяжелых станков» несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд первой инстанции правомерно принял его к производству в качестве заявления о признании должника банкротом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также необоснованна.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35, следует, что заявления о признании должника банкротом принимаются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве в том случае, если арбитражный суд принял первое заявление к производству (возбудил дело о банкротстве).

В данном случае судом первой инстанции не было возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Коломенский завод тяжелых станков» по заявлению ООО «Танрика».

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2013 года по делу №А41-18392/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

     В.П. Быков

     Судьи

     С.В. Мальцев

     Э.С. Миришов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 10АП-6816/2013
А41-18392/2013
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 августа 2013

Поиск в тексте