ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 августа 2013 года Дело N А05-3379/2013
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Семь Дней» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2013 года по делу № А05-3379/2013 (судья Волков И.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Семь Дней» (ОГРН 1062901064820, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2013 года по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151) к Обществу о взыскании 1 332 905 руб. 10 коп.
определение м Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определение м подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 02.08.2013. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
определение суда от 03 июля 2013 года получено Обществом 08.07.2013 и 09.07.2013 согласно отметкам на почтовых уведомлениях от 04.07.2013 № 34844, 34849, 34845, 34850.
Кроме того, информация о принятом определении 04.07.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Семь Дней» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2013 года по делу № А05-3379/2013 (регистрационный номер 14АП-6051/2013) по юридическому адресу: 163060, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 68 корп. 1.
определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Копия доверенности от 11.01.2013 № 11/2013
3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2013 года по делу № А05-3379/2013 на 4 л. в 1 экз.
4. Почтовый конверт с штрихкодом № 22039.
Судья
Л.Н. Рогатенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
