ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2013 года Дело N А05-7810/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и  Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Евро-Дом» (ОГРН 1062901066304) Карповой Нины Васильевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2013 года по делу № А05-7810/2010 (судья Баранова И.А.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Евро-Дом» (ОГРН ОГРН 1062901066304, далее - ООО «Евро-Дом», Должник) Карпова Нина Васильевна (далее - конкурсный управляющий Карпова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя  Должника Кострову Ксению Сергеевну (далее - Кострова К.С.) и взыскании с нее в конкурсную массу Должника 7 917 575 руб. 33 коп.

определение м от 20.06.2013 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему Карповой Н.В. отказано.

Конкурсный управляющий Карпова Н.В. с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просит определение отменить и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, необходимых для привлечения бывшего руководителя Должника к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); ссылается на неисполнение Костровой К.С. предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанностей по передаче конкурсному управляющему документов  и имущества  Должника, что  является одним из оснований для привлечения руководителей Должника к субсидиарной ответственности; указывает на противоправный характер действий Костровой К.С., которые  повлекли за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирования не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определение м Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2010 в отношении ООО «Евро-Дом» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Карпова Нина Васильевна.

решение м Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2010  ООО «Евро-Дом» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Карпова Н.В.

Определениями суда срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего  неоднократно продлевался.

В  реестр требований кредиторов Должника включены требования  конкурсных кредиторов:  индивидуального предпринимателя Миронова Сергея Борисовича с  суммой задолженности  2 686 062 руб. 35 коп.,  общества с ограниченной ответственностью «Железобетон Комплект» - 500 652 руб. 66 коп., администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» - 53 092 руб. 16 коп. основного долга и 10 000 руб. пеней,  Федеральной налоговой службы России - 1 987 344 руб. 92 коп. основного долга и 594 692 руб. 98 коп. пеней, государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» - 7 890 764 руб. 96 коп. основного долга и  1 861 160 руб. пеней, администрации муниципального образования «Холмогорское» -  11 853 678 руб. 17 коп. основного долга и 5 340 600 руб. пеней.

В период с 29.10.2009 по 14.12.2010 Кострова К.С. являлась руководителем Должника (решение единственного учредителя ООО «Евро-Дом» от 29.10.2009).

Обращаясь в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя  Кострову  К.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Евро-Дом» на сумму 7 917 575 руб. 33 коп. в виде непогашенных требований, включенных в реестр требований его кредиторов Должника, конкурсный управляющий Карпова Н.В. ссылается на уклонение Костровой К.С. от передачи  имущества Должника в виде запасов  на сумму 30 408 тыс. руб. и сведений о данном имуществе на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, пришел к выводу, что заявитель не доказал наличие оснований для удовлетворения  данного заявления.

В части второй пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 5 статьи 10 упомянутого Закона руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника подлежит привлечению к субсидиарной ответственности при отсутствии на момент введения в отношении должника отдельных процедур банкротства документов бухгалтерского учета и (или) отчетности либо при включении в них недостоверных сведений.

Возложение на руководителя должника обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

С учетом этого само по себе непредставление таких документов конкурсному управляющему не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность руководителя должника по правилам данной правовой нормы.

Ответственность руководителя должника, в силу указанной нормы, возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса  ООО «Евро-Дом» по состоянию на 30.09.2010 следует, что активы должника составляли 40 515 тыс. руб.,  в том числе запасы  - 30 408 руб.

Из отчета конкурсного управляющего Карповой Н.В. о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в ООО «Евро-Дом» от 07.03.2013 следует, что инвентаризация имущества должника проведена в декабре 2010 года, по результатам которой в конкурсную массу включено имущество (основные средства) балансовой стоимостью 3 358,7 тыс. руб., рыночной - 1 793,2 тыс. руб.

Таким образом, конкурсным управляющим не было выявлено имущество в виде запасов на сумму 30 408 тыс. руб., но оно было отражено в бухгалтерском балансе Должника.

Конкурсный управляющий Карпова Н.В. по прошествии двух с половиной лет с даты признания ООО «Евро-Дом» банкротом (14.12.2010) ссылается на неисполнение руководителем Должника Костровой К.С. обязанности по передаче имущества Должника (запасов на сумму 30 408 тыс. руб.) и сведений о нем. Вместе с тем  не приводит доказательств, свидетельствующих о том, что Кострова К.С. могла исполнить обязанность  по передаче имущества в период, когда было предъявлено соответствующее требование, а также доказательств противоправности поведения указанного лица, приведшего к отсутствию имущества, документов бухгалтерского учета и (или) отчетности либо искажения их содержания.

Так, в материалах дела отсутствуют  доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий Карпова Н.В. направила в адрес  Костровой К.С., а последняя получила  от конкурсного управляющего  требование о предоставлении  имущества Должника с указанием  конкретного  перечня имущества (запасов) и  перечня необходимых сведений об имуществе.

Следовательно, факт намеренного уклонения  Костровой К.С. от передачи  имущества Должника  и сведений о нем не может считаться доказанным.

Доказательства утраты Костровой К.С. имущества Должника и сведений о нем, намеренного искажения содержания бухгалтерской документации  подателем жалобы не представлены.

Более того, в случае отказа или уклонения  Костровой К.С. от передачи требуемого имущества Должника и  соответствующих сведений о нем арбитражному управляющему конкурсный управляющий  Карпова Н.В. вправе была обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у неё по правилам статьи 66 АПК РФ, а в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист. В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении бывшим руководителем Должника Костровой К.С.  пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Исходя из того, что  конкурсным управляющим Карповой Н.В. не представлено доказательств, подтверждающих совокупность обязательных условий, при наличии которых возможно привлечение бывшего руководителя  Костровой К.С. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  Архангельской области  от 20 июня 2013 года по делу № А05-7810/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евро-Дом» Карповой Нины Васильевны - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка