• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2013 года Дело N А04-1758/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-12»

на решение от 13.05.2013

по делу № А04-1758/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Ивановым А.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-12»

о взыскании 11601458 руб. 15 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» (ОГРН 1062801020809 ИНН 2801110560, далее - ООО «Энергокомфорт») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление -12» (ОГРН 1082801002019 ИНН 2801129602, далее - ООО «Домоуправление -12») о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.09.2012 по 31.03.2013 электрическую энергию в размере 11343 314 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 23.04.2013 в размере 258 143 руб. 68 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

решение м суда от 13.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Домоуправление -12» просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении исковых требований за период с 01.01.2013 по 31.03.2013. Полагает, что истцом неверно произведен расчет пени, считает, что расчет пени должен исчисляться с 15 числа месяца следующего за истекшим, а не с 10, как рассчитывает истец.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Энергокомфорт» сослалось на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Указало, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с постановление м Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124. Представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергокомфорт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Домоуправление -12» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.05.2009 №1989, по условиям которого, гарантирующий поставщик взял на себя обязательство поставить потребителю электрическую энергию (мощность) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, оплата за электрическую энергию в расчетном периоде производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % объема потребления граждан-потребителей.

В случае нарушения сроков оплаты, гарантирующий поставщик вправе выставить потребителю, а потребитель обязан оплатить гарантирующему поставщику штрафные санкции в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.2 договора).

В период с 01.09.2013 по 31.03.2013 ООО «Энергокомфорт» отпустило на объекты, находящиеся в управлении ООО «Домоуправление-12», электрическую энергию.

Из выставленных в адрес ответчика счетов-фактур от 30.09.2012 №2289/027, от 31.10.2012 №2289/029, от 30.11.2012 №2289/031, от 21.12.2012 №2289/033, от 21.12.2012 №2289/034, от 24.12.2012 №2289/036, от 31.01.2013 №2289/004, от 26.02.2013 №2289/6, от 26.02.2013 №2289/7, от 26.02.2013 №2289/8, от 26.02.2013 №2289/9, от 28.02.2013 №2289/10, от 31.03.2013 №2289/1 следует, что истцом отпущена электрическая энергия на общую сумму 11343314 руб. 47 коп.

Неоплата ответчиком отпущенной электрической энергии послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт поставки, количество и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспаривается, доказательства ее оплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтен тот факт, что требования за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 предъявлены истцом при уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8.5.1 договора от 01.05.2009 №1989, все споры решаются с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров. При этом пункты 8.5.2-8.5.4 договора подробно регламентируют поведение сторон в процессе досудебного урегулирования спора (обязательное направление письменной претензии, срок рассмотрения претензии и т.д.).

Из материалов дела следует, что 22.01.2013 в адрес ООО «Домоуправление-12» направлено досудебное уведомление с требованием об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 6232999 руб. 28 коп. только за период с 01.09.2012 по 31.12.2012.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 125 и пунктом 7 статьи 126 АПК РФ, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

О том, что ответчику направлялась претензия о наличии задолженности за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Направление в адрес ответчика досудебного уведомления за период с 01.09.2012 по 31.12.2013, не освобождает истца в досудебном порядке предъявить другую соответствующую претензию, несоблюдение указанного является в силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, требования ООО «Энергокомфорт» о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в размере 5 110 315 руб. 19 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

Что касается требований ООО «Энергокомфорт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционной инстанцией установлено следующее.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012, на дату подачи иска и на дату принятия решения судом, действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Несмотря на то, что по условиям договора оплата поставленной электрической энергии производится истцом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, расчет процентов истец произвел с 16 числа месяца, следующего за расчетным.

Окончанием периода просрочки истцом определено как 23.04.2013.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 оставлены без рассмотрения, следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на эту сумму задолженности, также подлежат оставлению без рассмотрения.

Расчет процентов, произведенный истцом на сумму задолженности 6232 999 руб. 28 коп., образовавшейся в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 судом проверен и признан верным.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3729 руб. 62 коп.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при обжаловании решения государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1729 руб. 62 коп. подлежит возврату ООО «Домоуправление-12».

Поскольку требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за период с 01.09.2012 по 31.12.2012, подлежат удовлетворению, а при подаче уточненных исковых требований (в том числе за счет увеличения периода начисления неустойки) в суде первой инстанции, истцом государственная пошлина уплачена не была, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 613 руб. 76 коп. (55202 руб. 58 коп. (размер государственной пошлины с суммы удовлетворенных исковых требований) - 54588 руб. 82 коп. (государственная пошлина при подаче иска)).

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению только части основного долга на сумму 6232999 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 207518 руб. 13 коп., с ООО «Энергокомфорт» в пользу ООО «Домоуправление-12» подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в сумме 1110 руб. 29 коп.

С учетом переплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, апелляционной инстанцией производится зачет государственной пошлины в сумме 613 руб. 76 коп., подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета и суммы 1110 руб. 29 коп., подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика.

Таким образом, ООО «Домоуправлению-12» подлежит возврату государственная пошлина в размере 1115 руб. 87 коп.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина, с учетом размера подлежащей отнесению на истца за подачу апелляционной жалобы (1110 руб. 29 коп.), подлежит отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13 мая 2013 года по делу №А04-1758/2013 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление - 12» (ИНН 2801129602 ОГРН 1082801002019) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт «Амур» (ИНН 2801110560 ОГРН 1062801020809) 6 232 999 руб. 28 коп. - основного долга за период с 01.09.2012 по 31.12.2012, 207 518 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 23.04.2013, 53 478 руб. 53 коп. - расходы по уплате государственной пошлины по иску, всего: 6 493 995 руб. 94 коп.

В части взыскания 5 160 940 руб. 74 коп., в том числе: 5 110 315 руб. 19 коп. - основной долг, 50 625 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исковые требования ООО «Энергокомфорт «Амур» оставить без рассмотрения».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление - 12» (ИНН 2801129602 ОГРН 1082801002019) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 08.06.2013 №441 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 115 руб. 87 коп.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

     Председательствующий

     Т.Д. Козлова

     Судьи

     Т.С. Гетманова

     А.И. Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-1758/2013
06АП-3447/2013
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 августа 2013

Поиск в тексте