• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2013 года Дело N А66-4185/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2013 по делу № А66-4185/2013 (судья Рожина Е.И.),

установил:

открытое акционерное общество «Научно исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт» (ОГРН 1086952003786; далее - Институт) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимое предприятие оценки «Гарант-Оценка» (ОГРН 10869562015325) к Институту о взыскании 98 291 руб. 25 коп. задолженности по договору № 22/12/11-1.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Тверской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 11.07.2013.

Срок обжалования решения от 11.06.2013 в апелляционном порядке истек 26.06.2013.

Из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не следует, что её податель представил доказательства подачи жалобы в установленный для обжалования срок либо заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска данного срока и с приложением документов, подтверждающих данные причины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Государственную пошлину, уплаченную Институтом по платежному поручению от 10.07.2013 № 299 следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2013 по делу № А66-4185/2013 (регистрационный номер 14АП-7072/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 15, оф. 400.

Возвратить открытому акционерному обществу «Научно исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт» государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.07.2013 № 299.

определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Тверской области на 4 л. в 1 экз.

5. Копия распоряжения на 2 л. в 1 экз.

6.Копия выписки из ЕГРЮЛ на 8 л. в 1 экз.

7. Копия решения Московского районного суда города Твери на 10 л. в 1 экз.

Судья

О.Г. Писарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-4185/2013
14АП-7072/2013
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 августа 2013

Поиск в тексте