• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2013 года Дело N А41-53840/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года

постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от истцов:

от гражданина Бородина Михаила Сергеевича: Башлыкова Я.В., представителя (доверенность от 20.03.2013 г., удостоверенная нотариально в реестре за № 3Д-2004),

от гражданина Бодрова Константина Станиславовича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 27.06.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданина Горячего Николая Владимировича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 27.06.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданки Добровольской Ирины Сергеевны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 27.06.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданки Кинжаловой Ольги Ивановны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 27.06.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданина Кожевникова Виктора Илларионовича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 27.06.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданина Косточко Ивана Григорьевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 27.06.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданки Кочетковой Людмилы Георгиевны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 27.06.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданина Кочеткова Олега Николаевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 27.06.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданки Сиргиенко Нины Николаевны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 27.06.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданина Толстова Валерия Михайловича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 27.06.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданина Харитонова Владимира Анатольевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 27.06.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ГСК 27-2» (ИНН: 5047011092, ОГРН: 1055009341947): конкурсный управляющий Зотов В.В. (паспорт, полномочия подтверждены решение м Арбитражного суда Московской области от 22.03.2012 г. по делу № А41-15299/11),

от третьих лиц:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области: представитель не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя № 04-09/1415 от 30.07.2013 г.),

от конкурсного управляющего Зотова Василия Васильевича: лично (паспорт, полномочия подтверждены решение м Арбитражного суда Московской области от 22.03.2012 г. по делу № А41-15299/11),

рассмотрев в судебном заседании дело №А41-53840/12 по исковому заявлению граждан Бородина М.С., Бодрова К.С., Горячего Н.В., Добровольской И.С., Кинжаловой О.И., Кожевникова В.И., Косточко И.Г., Кочеткова О.Н., Кочетковой Л.Г., Сиргиенко Н.Н., Толстова В.М., Харитонова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСК 27-2» о признании действительным легитимный состав участников в количестве 59 человек на основании действующей редакции устава ТОО «ГСК 27-2», утвержденного общим собранием участников, протоколом № 7 от 24 марта 1992 года в ООО «ГСК 27-2», принадлежащего ТОО «ГСК 27-2»,

установил:

граждане Бородин Михаил Сергеевич, Бодров Константин Станиславович, Горячий Николай Владимирович, Добровольская Ирина Сергеевна, Косточко Иван Григорьевич, Кочеткова Людмила Георгиевна, Харитонов Владимир Анатольевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСК 27-2» со следующими требованиями:

- признать действительным легитимный состав участников в количестве 59 человек на основании действующей редакции устава ТОО «ГСК 27-2», утвержденного общим собранием участников, протоколом № 7 от 24 марта 1992 года в ООО «ГСК 27-2» с ОГРН 1055009341947 и с ИНН 5047011092, принадлежащего ТОО «ГСК 27-2»;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области выполнить в полном объеме решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-30768/09 от 06.04.2010 г. по иску участника ТОО «ГСК 27-2» Кочетковой Л.Г., а именно:

- исключить из ЕГРЮЛ по ТОО (ООО) «ГСК 27-2» сведения об участниках юридического лица - незаконных участников Акулина В.И. и Астахова А.В., т.к. устав и учредительный договор в новой редакции, сданный ими, признан недействительным;

- исключить из ЕГРЮЛ по ТОО (ООО) «ГСК 27-2» сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Акулине В.И.;

- выдать истцам новые оригиналы свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, а также копию устава ООО «ГСК 27-2» (том 1, л.д. 2-5).

До рассмотрения спора по существу истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили об изменении исковых требований, просили суд:

- признать действительным легитимный состав участников ООО «ГСК 27-2» на основании действующей редакции устава ТОО «ГСК 27-2», утвержденного общим собранием участников, протоколом № 7 от 24 марта 1992 года и на основании решения внеочередного общего собрания участников ТОО (ООО) «ГСК 27-2» от 26 мая 2012 года, оформленного протоколом № 1 от 26 мая 2012 года, в ООО «ГСК 27-2» с ОГРН 1055009341947 и с ИНН 5047011092, принадлежащего ТОО «ГСК 27-2», вместо 59 участников старого состава только 10 (десятью) участниками, а именно:

- Бородин Михаил Сергеевич

- Бодров Константин Станиславович,

- Горячий Николай Владимирович

- Добровольская Ирина Сергеевна

- Кинжалова Ольга Ивановна

- Кожевников Виктор Илларионович

- Кочетков Олег Николаевич

- Сиргиенко Нина Николаевна

- Толстов Валерий Михайлович

- Харитонов Владимир Анатольевич (том 3, л.д. 1-3).

решение м Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2013 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 04 апреля 2013 года, том 3, л.д. 41-42) признан действительным легитимный состав участников ООО «Гаражно-строительный комплекс 27-2» в количестве 10 Участников на основании действующей редакции Устава ТОО «ГСК 27-2», утвержденного Общим собранием участников, протоколом №7 от 24 марта 1992 г., и на основании решения внеочередного общего собрания Участников ТОО (ООО) «ГСК 27-2» от 26 мая 2012 г., оформленного протоколом №1 от 26 мая 2012 г., в ООО «ГСК 27-2» ОГРН 1055009341947 и с ИНН 5047011092, принадлежащего ТОО «ГСК 27-2», а именно:

1. Бородин Михаил Сергеевич

2. Бодров Константин Станиславович,

3. Горячий Николай Владимирович

4. Добровольская Ирина Сергеевна

5. Кочетков Олег Николаевич

6. Кожевников Виктор Илларионович

7. Харитонов Владимир Анатольевич

8. Кинжалова Ольга Ивановна

9. Сиргиенко Нина Николаевна

10. Толстов Валерий Михайлович» (том 3, л.д. 36-40).

Не согласившись с данным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «ГСК 27-2» в лице конкурсного управляющего Зотова Василия Васильевича подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель указал, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права (том 3, л.д. 45-46).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является требование о признании действительным легитимный состав участников ООО «ГСК 27-2» на основании действующей редакции устава ТОО «ГСК 27-2», утвержденного общим собранием участников, протоколом № 7 от 24 марта 1992 года и на основании решения внеочередного общего собрания участников ТОО (ООО) «ГСК 27-2» от 26 мая 2012 года, оформленного протоколом № 1 от 26 мая 2012 года, в ООО «ГСК 27-2» с ОГРН 1055009341947 и с ИНН 5047011092, принадлежащего ТОО «ГСК 27-2», вместо 59 участников старого состава только 10 (десятью) участниками, а именно:

- Бородин Михаил Сергеевич

- Бодров Константин Станиславович,

- Горячий Николай Владимирович

- Добровольская Ирина Сергеевна

- Кинжалова Ольга Ивановна

- Кожевников Виктор Илларионович

- Кочетков Олег Николаевич

- Сиргиенко Нина Николаевна

- Толстов Валерий Михайлович

- Харитонов Владимир Анатольевич.

Истцами по делу являются граждане Бородин Михаил Сергеевич, Бодров Константин Станиславович, Горячий Николай Владимирович, Добровольская Ирина Сергеевна, Косточко Иван Григорьевич, Кочеткова Людмила Георгиевна, Харитонов Владимир Анатольевич.

Как следует из текста обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции, изложенные в его мотивировочной и резолютивной части, касаются в частности прав и обязанностей граждан - Кожевникова Виктора Илларионовича, Кинжаловой Ольги Ивановны, Сиргиенко Нины Николаевны, Толстова Валерия Михайловича, Кочеткова Олега Николаевича.

Обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции принято, помимо истцов, в пользу названных граждан.

Между тем, указанные лица не были привлечены к участию в деле.

Рассмотрение дела без привлечения граждан Кожевникова Виктора Илларионовича, Кинжаловой Ольги Ивановны, Сиргиенко Нины Николаевны, Толстова Валерия Михайловича, Кочеткова Олега Николаевича к участию в деле произведено с нарушением процессуального законодательства.

Учитывая то обстоятельство, что решение суда может повлиять на права и обязанности граждан Кожевникова Виктора Илларионовича, Кинжаловой Ольги Ивановны, Сиргиенко Нины Николаевны, Толстова Валерия Михайловича, Кочеткова Олега Николаевича, указанные лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

определение м Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (том 3, л.д. 68-71).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истцов - Бодрова К.С., Горячего Н.В., Добровольской И.С., Кинжаловой О.И., Кожевникова В.И., Косточко И.Г., Кочеткова О.Н., Кочетковой Л.Г., Сиргиенко Н.Н., Толстова В.М., Харитонова В.А., третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, вместе с соответствующими файлами размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца - Бородина Михаила Сергеевича поддержал уточненные исковые требования, просил признать действительным легитимный состав участников ООО «ГСК 27-2» на основании действующей редакции устава ТОО «ГСК 27-2», утвержденного общим собранием участников, протоколом № 7 от 24 марта 1992 года и на основании решения внеочередного общего собрания участников ТОО (ООО) «ГСК 27-2» от 26 мая 2012 года, оформленного протоколом № 1 от 26 мая 2012 года, в ООО «ГСК 27-2» с ОГРН 1055009341947 и с ИНН 5047011092, принадлежащего ТОО «ГСК 27-2», вместо 59 участников старого состава только 10 (десятью) участниками, а именно:- Бородин Михаил Сергеевич, Бодров Константин Станиславович, Горячий Николай Владимирович, Добровольская Ирина Сергеевна, Кинжалова Ольга Ивановна, Кожевников Виктор Илларионович, Кочетков Олег Николаевич, Сиргиенко Нина Николаевна, Толстов Валерий Михайлович, Харитонов Владимир Анатольевич.

Представитель ответчика и третье лицо конкурсный управляющий Зотов В.В. против искового заявления возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором налоговый орган просил оставить решение на усмотрение суда, а так же ходатайствовала о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ТОО «ГСК 27-2» с 05.03.1993 г. зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Химкинского района Московской области за номером 1688, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 50 № 006640918 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г.

Общим собранием участников ТОО «ГСК 27-2» (протокол от 24.03.1992г. № 7) утвержден Устав ТОО «ГСК 27-2», зарегистрированный Химкинской регистрационной палатой (свидетельство о регистрации от 05.03.1992г. № 1688).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

решение м Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2009 года по делу № А41-4771/09 по иску граждан Ахапкина Владимира Сергеевича, Косточко Ивана Григорьевича, Харитонова Владимира Анатольевича, Чугунова Владимира Николаевича, Шабанова Дмитрия Сергеевича, Божьева Юрия Васильевича, Борисенковой Лидии Ивановны, Бородина Михаила Сергеевича, Горячего Николая Владимировича, Добровольской Ирины Сергеевны, Демина Игоря Вячеславовича, Кочетковой Людмилы Гергиевны, Короткевич Галины Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСК 27-2», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Московской области о признании решений общего собрания участников общества недействительными, на котором приняты решения по вопросам повестки дня, в том числе о внесении и регистрации изменений в устав ТОО «Гаражно-строительный комплекс 27-2», касающихся реорганизации и преобразования организации в ООО «ГСК 27-2» (протокол № 2 от 04 июня 1997 года), в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения суд исходил из пропуска истцами срока исковой давности и отсутствия доказательств уважительности причин пропуска исковой давности.

26 мая 2012 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Гаражно-строительный комплекс 27-2», на котором приняты решения по вопросам повестки дня, в том числе о распределении долей действующих участников в уставном капитале общества в равных долях, а именно по 2000 руб. между Бородиным М.С., Бодровым К.С., Горячим Н. В., Добровольской И.С., Кинжаловой О.И., Кожевниковым В.И., Кочетковым О.Н., Сиргиенко Н.Н., Толстовым В.М., Харитоновым В. А. (протокол № 1 от 26 мая 2012 года) (том 3, л.д. 19 - 21).

Указав на названное внеочередное общее собрание участников, оформленное протоколом № 1 от 26 мая 2012 года, истцы обратились в арбитражный суд с требованием (с учетом дополнения) о признании действительным легитимный состав участников ООО «ГСК 27-2» на основании действующей редакции устава ТОО «ГСК 27-2», утвержденного общим собранием участников, протоколом № 7 от 24 марта 1992 года и на основании решения внеочередного общего собрания участников ТОО (ООО) «ГСК 27-2» от 26 мая 2012 года, оформленного протоколом № 1 от 26 мая 2012 года, в ООО «ГСК 27-2» с ОГРН 1055009341947 и с ИНН 5047011092, принадлежащего ТОО «ГСК 27-2», вместо 59 участников старого состава только 10 (десятью) участниками.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо само определяет способ защиты его нарушенного права.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривает возможность обращения участников общества с настоящим требованием.

Апелляционный суд находит, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку не привели законных оснований для признания действительным легитимный состав участников ООО «ГСК 27-2» на основании действующей редакции устава ТОО «ГСК 27-2», утвержденного общим собранием участников, протоколом № 7 от 24 марта 1992 года и на основании решения внеочередного общего собрания участников ТОО (ООО) «ГСК 27-2» от 26 мая 2012 года, оформленного протоколом № 1 от 26 мая 2012 года, в ООО «ГСК 27-2» с ОГРН 1055009341947 и с ИНН 5047011092, принадлежащего ТОО «ГСК 27-2», вместо 59 участников старого состава только 10 (десятью) участниками, а также не представили доказательств наличия у них права на обращение в суд с настоящим требованием.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав. В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 266, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2013 года по делу № А41-53840/12 отменить.

В иске отказать.

     Председательствующий

     Э.Р. Исаева

     Судьи

     Г.А. Куденеева

     С.В. Мальцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-53840/2012
10АП-4973/2013
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 августа 2013

Поиск в тексте