ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2013 года Дело N А11-471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидько Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» на решение Арбитражного

суда Владимирской области от 29.04.2013 по делу №А11-471/2013, принятое судьей Романовой В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (ОГРН 1023301456903, ИНН 3328415442), к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ОГРН 1103339001468,  ИНН 3311020245), о взыскании 7 281 633 руб.89 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о

времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Владимир» (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир»), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее - ответчик, ООО «Теплоэнерго»), о взыскании задолженности по договору  поставки газа от 19.08.2010 №01-01/5141-10 в сумме 3 829 202 руб. 41 коп.

решение м от 29.04.2013 Арбитражный суд Владимирской области  полностью удовлетворил иск, кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца 42 146 руб. 701 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу решение м, ООО «Теплоэнерго» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной

жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый

судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО «Теплоэнерго» находится в трудном финансовом положении, задолженность населения за тепловую энергию составляет 7,2 млн.руб. Тяжелое финансовое положение ответчика связанное с нерегулярностью и неполнотой оплаты за услуги теплоснабжения со стороны населения и прочих потребителей.

Со ссылкой на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель указывает на отсутствие его вины в нарушении денежного обязательства вследствие принятия органом государственной власти решения о равномерном в течение календарного года поступлений платежей за коммунальные услуги от населения. Считает, что Арбитражным судом Владимирской области  не применена статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подлежащая применению.

В ходатайстве от 05.07.2013 ответчик просил производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1 802 000 руб. прекратить в связи с его оплатой.

В отзыве от 30.07.2013 истец указал на несостоятельность доводов жалобы, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены

Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО  «Газпром межрегионгаз Владимир» (поставщик) и ООО «Теплоэнерго»  (покупатель) заключен договор поставки газа №01-01/5141-10, в соответствии с пунктом 2.1 которого, поставщик обязался поставлять газ покупателю с 01.09.2010 по 31.12.2012, а покупатель - принимать (отбирать) от поставщика добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее газ) в согласованных между сторонами объемах, оплачивает газ, расходы по транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги.

Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-

измерительным приборам, установленным на измерительном комплексе или

счетчике газа, установленном у покупателя (пункт 4.1 договора).

Цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и тарифы на транспортировку газа и специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные

для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческого-сбытовых услуг на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 35 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа, услуг по транспортировке, снабженческого-сбытовых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитанной в соответствии с пунктом 2.2, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 % плановой общей стоимости, в срок до последнего числа месяца поставки газа; окончательные расчеты производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Расчеты за газ и соответствующие услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.5.4 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в период с 01.11.2012 по 31.12.2012 поставил ответчику природный газ в объеме 1 477, 83 тыс. м? и оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 7 281 633 руб. 89 коп.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика по оплате поставленного природного газа и соответствующих услуг составляет 3 829 202 руб. 41 коп.

Неоплата ответчиком поставленного природного газа в полном объеме

послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим

иском.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Владимирской области  руководствовался следующими нормами материального права, применение

которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими

товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами

или не вытекает из существа обязательства.

Договор от 19.08.2010 № 01-01/5141-10 является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации

следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным прибора учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество

энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями  779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт потребления ответчиком газа, его объемы и наличие задолженности по уплате за поставленный природный газ и оказанные услуги подтверждены актами о количестве принятого-поданного газа от 30.11.2012 №01/5141/11, от 31.12.2012 №01/5141/12 и счетами-фактурами от 30.11.2012 № 1002773/11/1, от 31.12.2012 №1002773/12/1 и ответчиком не оспариваются.

Доказательства оплаты потребленного газа и оказанных услуг ООО «Теплоэнерго» не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплоэнерго» в суде первой инстанции не оспаривало наличие задолженности за поставленный газ, его объем и стоимость, а также оказанные услуги по его транспортировке.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то Арбитражный суд Владимирской области на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 3 829 202 руб. 41 коп. правомерно взыскана судом с ответчика.

Доводы заявителя жалобы о трудном финансовом положении ООО «Теплоэнерго», нерегулярности получения оплаты со стороны населения и прочих потребителей за оказанные услуги теплоснабжения, перерасходе газа, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты за поставленный ресурс и оказанные услуги ООО «Газпром межрегионгаз Владимир».

Ссылка ООО «Теплосеть» на неприменение судом первой инстанции статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется Первым арбитражным апелляционным судом, поскольку, как следует из материалов дела, какая-либо гражданско-правовая ответственность к  ответчику за нарушение обязательств по договору поставки газа №01-01/5141-10 ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не применялась.

Предметом исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по настоящему делу являлось только взыскание задолженности за

поставленный газ и соответствующие услуги в спорный период.

Ссылка ответчика в ходатайстве от 05.07.2013 на оплату основного долга в сумме 1 802 000 руб. и прекращения производства по делу в указанной части не принимается апелляционным судом, поскольку доказательства оплаты долга (соответствующие платежные документы) не представлены, в связи с чем приведенный аргумент является голословным.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а

содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной

инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2013 по делу №А11-471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня  его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через

суд первой инстанции, принявший решение .

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка