ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2013 года Дело N А41-15346/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2013 года

постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2013 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя: Малышева Е.С., доверенность от 21.01.2013 № 30-8/дов, от заинтересованного лица: не явился, извещен, от третьих лиц: от открытого акционерного общества «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки» - Варичева Ю.В., доверенность от 20.01.2013, от Министерства экологии и природопользования по Московской области - Мосяков А.В., доверенность от 11.01.2013 № 07, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2013 по делу № А41-15346/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Московской области, при участии в качестве третьих лиц открытого акционерного общества «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки», Министерства экологии и природопользования по Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:020203:57, 50:10:020:203:60 и 50:10:020203:58 и обязании снять названные земельные участки с кадастрового учета,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области  (далее - комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Московской области (далее - кадастровая палата, заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 10 126 кв.м с кадастровым номером 50:10:020203:57, земельного участка площадью 18 777 кв.м с кадастровым номером 50:10:020203:60, земельного участка площадью 5610 кв.м с кадастровым номером 50:10:020203:58, расположенных по адресу: Московская область, Химкинский район;

- обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанных земельных участках.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют открытое акционерное общество «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки» (далее - ОАО «КСХП «Химки»), Министерство экологии и природопользования по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

решение м Арбитражного суда Московской области от 24.10.2012, оставленным без изменения постановление м Десятого арбитражного апелляционного суда 22.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет 14.03.2013 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 24.10.2012 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства комитет ссылается на то, что в решении Арбитражного суда Московской области по настоящему делу указано на преюдициальное значение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу № А41-19571/11 (абзацы 2-3 страница 4 решения), которое в последующем постановление м Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 было отменено.

определение м от 15.04.2013 в удовлетворении заявления комитета о пересмотре решения по новым обстоятельствам отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что приведенное заявителем основание не является новым обстоятельством и не подпадает под перечень, установленный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определение м, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то же обстоятельство, что было им указано в заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 24.10.2012 по новым обстоятельствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители ОАО «КСХП «Химки» и Министерства экологии и природопользования по Московской области против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Кадастровая палата и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей заявителя, ОАО «КСХП «Химки» и министерства, изучив материалы дела, проанализировав доводы заявления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В качестве нового обстоятельства для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 24.10.2012 заявитель ссылается на то, что постановление м Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 отменено постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу № А41-19571/11, на которое содержится ссылка в названном решении. При этом, по мнению комитета, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу № А41-19571/11 имело преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

Вместе с тем, проанализировав текст решения Арбитражного суда Московской области от 24.10.2012, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данное решение не мотивированно отмененным постановление м Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу № А41-19571/11.

Дополнительная ссылка в решении от 24.10.2012 по настоящему делу на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу № А41-19571/11 не может служить основанием для вывода о том, что именно указанное постановление было положено в основу решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении требований комитета о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявленные требования направлены на разрешение спора о праве на земельные участки между заявителем и третьим лицом, в силу чего спор не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ. Этот вывод, влекущий отказ в удовлетворении заявления, не связан с установленными судом по делу № А41-19571/11 обстоятельствами, в связи с чем отмена постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу № А41-19571/11 не является новым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела и не соответствует критериям, установленным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал комитету в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 24.10.2012 по новым обстоятельствам. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2013 по делу № А41-15346/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка