ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 августа 2013 года Дело N А66-5633/2013
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Жилкомстрой» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2013 года по делу № А66-5633/2013 (судья Кольцова Т.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью СК «Жилкомстрой» (ОГРН 1096952019317) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй Сервис» (ОГРН 1086952000948) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Жилкомстрой» (ОГРН 1096952019317) о взыскании 2 491 937 руб. 96 коп.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В данном случае апелляционная жалоба поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом № А66-5633/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Жилкомстрой» следует возвратить.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Жилкомстрой» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2013 года по делу № А66-5633/2013 (регистрационный номер 14 АП-7096/2013) по адресу, указанному в жалобе: 170001, г. Тверь, пр-т Калинина, д. 23.
определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз.
2. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2013 по делу № А66-5633/2013 на 4 л. в 2 экз.
3. Копия доверенности от 04.04.2013 на 2 л. в 2 экз.
4. Копия письма от 19.12.2011 № 15 на 1 л. в 2 экз.
5. Копия платежного поручения от 29.07.2013 № 303 на 1 л. в 1 экз.
6. Информация о документе дела на 2 л. в 1 экз.
Судья
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
