• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2013 года Дело N А66-5633/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Жилкомстрой» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2013 года по делу № А66-5633/2013 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Жилкомстрой» (ОГРН 1096952019317) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй Сервис» (ОГРН 1086952000948) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Жилкомстрой» (ОГРН 1096952019317) о взыскании 2491937руб. 96 коп.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом № А66-5633/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Жилкомстрой» следует возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Жилкомстрой» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2013 года по делу № А66-5633/2013 (регистрационный номер 14 АП-7096/2013) по адресу, указанному в жалобе: 170001, г. Тверь, пр-т Калинина, д. 23.

определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2013 по делу № А66-5633/2013 на 4 л. в 2 экз.

3. Копия доверенности от 04.04.2013 на 2 л. в 2 экз.

4. Копия письма от 19.12.2011 № 15 на 1 л. в 2 экз.

5. Копия платежного поручения от 29.07.2013 № 303 на 1 л. в 1 экз.

6. Информация о документе дела на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-5633/2013
14АП-7096/2013
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 августа 2013

Поиск в тексте