• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2013 года Дело N А70-12708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года

постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5365/2013) общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Лизинг» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2013 по делу № А70-12708/2012 (судья Соловьёв К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Лизинг» (ОГРН 1028600580018, ИНН 8602147774) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании незаконным решений об отказе в выкупе земельных участков и об обязании ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, направить заявителю проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков, приняв решение о их предоставлении ООО «ЮТэйр-Лизинг» на праве собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Лизинг» - Урусова Татьяна Семёновна (паспорт, по доверенности № Д-50 от 19.02.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил :

ООО «ЮТэйр-Лизинг» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлениями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решений об отказе в выкупе земельных участков с кадастровыми номерами: 72:23:0427001:49, 72:23:0427001:57, 72:23:0427001:52, 72:23:0427001:836, 72:23:0427001:44, 72:23:0427001:45, 72:23:0427001:41, 72:23:0427001:47, 72:23:0427001:51, 72:23:0427001:56, 72:23:0427001:55, 72:23:0427001:53, 72:23:0427001:46, содержащихся в письме № 5544/03 от 28.08.2012г. и об обязании ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, направить заявителю проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков, приняв решение о их предоставлении ООО «ЮТэйр-Лизинг» на праве собственности.

решение м от 30.04.2013 по делу № А70-12708/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано. Вынося решение суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки из состава земель населенных пунктов изначально предоставлены ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» для обеспечения его деятельности как организации транспорта и предназначены для размещения упомянутых зданий и сооружений в составе имущественного комплекса аэропорта «Плеханово». Следовательно, несмотря на то, что в государственном кадастре указаны сведения о категории земель как земли населенных пунктов, согласно критериям, содержащимся в статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации, спорные участки относятся к землям транспорта, к которым применимы публичные ограничения.

В апелляционной жалобе ООО «ЮТэйр-Лизинг», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что на данных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности; данные земельные участки не являются земельными участками, предоставленными для нужд транспорта, а, следовательно, не могут быть ограниченными в оборотоспособности. Податель жалобы отмечает, что спорные участки фактически не используются Обществом для обеспечения организации транспорта. В обоснование заявленных требований податель жалобы также, что аэропорта Плеханово в г. Тюмени не существует, а существует лишь аэродром Плеханово, а, соответственно, испрашиваемые земельные участки не могут быть ограниченными в обороте.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества Управление выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Указом Президента РСФСР от 20.08.1991 года № 66 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» и постановление м Совета Министров РСФСР от 15.10.1991г. № 543 «Об управлении воздушным транспортом РСФСР» в ведение Министерства транспорта РСФСР переданы объединения, предприятия, организации и учреждения гражданской авиации (Приказ № 30 от 04.11.1991г. Министерства Транспорта РСФСР), в том числе государственное производственное объединение авиакомпания «Тюменьавиатранс» (Приложение № 51 к Приказу Минтранса РСФСР от 04.11.991г. № 30)

Согласно Указу Президента РФ от 01.07.1992г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» ГПО авиакомпания «Тюменьавиатранс» преобразовано в ОАО «Авиакомпания «Тюменьавиатранс».

На основании Плана приватизации Государственного производственного объединения Авиакомпании «Тюменьавиатранс», утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом 23 октября 1992 года, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в собственность переданы нежилые строения, расположенные на испрашиваемых земельных участках.

Данные земельные участки предоставлены ОАО "Авиакомпания «Тюменьавиатранс» на праве аренды, в составе имущественного комплекса аэропорта «Плеханово», что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды № 23-30/102 от 11.11.2002 года, № 23-30/110 от 11.11.2002 года, № 23-30/105 от 11.11.2002 года, № 23-30/97 от 11.11.2002 года, № 23-30/98 от 11.11.2002 года, № 23-30/94 от 11.11.2002 года, № 23-30/100 от 11.11.2002 года, № 23-30/104 от 11.11.2002 года, № 23-30/109 от 11.11.2002 года, № 23-30/108 от 11.11.2002 года, № 23-30/106 от 11.11.2002 года, № 23-30/99 от 11.11.2002 года, заключенными с Департаментом имущественных отношений Тюменской области (том 1 л.д. 42-57, том 3 л.д. 27-44, том 5 л.д. 23-39, том 7 л.д. 22-29, том 8 л.д. 18-25, том 9 л.д. 17-24, том 10 л.д. 17-24, том 11 л.д. 19-26, том 12 л.д. 53-59, том 13 л.д. 13-17, том 14 л.д. 15-21, том 15 л.д. 18-25).

На основании решения общего годового собрания акционеров от 30.05.2002г. ОАО «Авиакомпания «Тюменьавиатранс»» изменило наименование на ОАО «Авиакомпания "ЮТэйр», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц 01.10.2002.

В последующем право собственности на данные земельные участки зарегистрировано за Российской Федерации на основании ст. 17 и п. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права 72 НЕ 094092 от 17.12.2004 года, 72 НЕ 099906 от 18.12.2004 года, 72 НЕ 094064 от 17.12.2004 года, 72 НЛ 231940 от 29.01.2009 года, 72 НЕ 094091 от 17.12.2004 года, 72 НЕ 099907 от 18.12.2004 года, 72 НЕ 094733 от 17.12.2004 года, 72 НЕ 094080 от 17.12.2004 года, 72 НЕ 099904 от 18.12.2004 года, 72 НЕ 094093 от 17.12.2004 года, 72 НЕ 094063 от 17.12.2004 года, 72 НЕ 094086 от 17.12.2004 года, 72 НЕ 099903 от 18.12.2004 года, 72 НЛ 996388 от 03.05.2011 года (том 2 л.д. 144, том 4 л.д. 11, том 5 л.д. 139, том 6 л.д. 118, том 7 л.д. 158, том 8 л.д. 130, том 9 л.д. 128, том 10 л.д. 132, том 11 л.д. 149, том 12 л.д. 138, том 13 л.д. 131, том 14 л.д. 144, том 138-139).

На основании договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и ООО «ЮТэйр-Лизинг», заявитель приобрел у ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» нежилые строения, расположенные на испрашиваемых земельных участках с кадастровыми номерами: 72:23:0427001:49, 72:23:0427001:57, 72:23:0427001:52, 72:23:0427001:836, 72:23:0427001:44, 72:23:0427001:45, 72:23:0427001:41, 72:23:0427001:47, 72:23:0427001:51, 72:23:0427001:56, 72:23:0427001:55, 72:23:0427001:53, 72:23:0427001:46 (том 6 л.д. 150-219).

На основании изложенного, заявитель, как собственник нежилых строений в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлениями о приватизации данных земельных участков.

Письмом № 5544/03 от 28.08.2012 ответчик отказал заявителю в выкупе данных земельных участков, в связи с тем, что указанные земельные участки ограничены в обороте, поскольку предоставлены для нужд организации транспорта.

Отказ Управления передать в собственность заявителю испрашиваемые земельные участки, послужил Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

решение м от 30.04.2013 по делу № А70-12708/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Из содержания части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как уже было отмечено выше, письмом от 9 августа 2012 г. №ПП-10/31911 Федеральное агентство перенаправило указанные заявления для рассмотрения в ТУ Росимущества в Тюменской области.

По результатам рассмотрения данного заявления ТУ Росимущества в Тюменской области в письме от 28 августа 2012 г. № 5544/03 отказало заявителю в удовлетворении заявлений на основании п. 4 ст. 87, п/п. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что испрашиваемые участки предоставлены для нужд организации транспорта, являются ограниченными в обороте и не могут быть предоставлены в частную собственность (т. 2 л.д. 134-136).

Суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемый отказ ТУ Росимущества в Тюменской области соответствует действующему законодательству.

В силу п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, в том числе, предназначенные для обеспечения деятельности в аэропортах или отведенные для их развития.

В соответствии с пп.7 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе аэродромов и аэропортов.

Согласно п.4 ст.87 ЗК РФ, земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм права, следует, что законодательно запрещено отчуждение земельных участков, отнесенных к составу земель транспорта и предназначенных для обеспечения деятельности организаций транспорта или отведенные для их развития.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0427001:49, 72:23:0427001:57, 72:23:0427001:52, 72:23:0427001:836, 72:23:0427001:44, 72:23:0427001:45, 72:23:0427001:41, 72:23:0427001:47, 72:23:0427001:51, 72:23:0427001:56, 72:23:0427001:55, 72:23:0427001:53, 72:23:0427001:46, переданы для целевого использования под объекты недвижимости, обеспечивающие функционирование аэропорта «Плеханово».

Как утверждает податель жалобы, испрашиваемые участки отнесены к землям населенных пунктов и не используются для обеспечения деятельности организации транспорта, частично переоборудованы для иных хозяйственных целей, а сам заявитель не является транспортной организацией имеющей целью деятельности транспортное обслуживание.

Апелляционная коллегия находит означенный довод несостоятельным в силу следующего.

В силу п.2 ст.7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п.1 ст.87 ЗК РФ землями транспорта и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов транспорта, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

В ст.85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные к зонам инженерных и транспортных инфраструктур.

В силу п.1 ст.90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки из состава земель населенных пунктов изначально предоставлены ОАО «Авиакомпания «Тюменьавиатранс», правопреемником которого является ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» для обеспечения его деятельности как организации транспорта и предназначены под объекты недвижимости, обеспечивающие функционирование аэропорта «Плеханово», в частности под здание технических служб и док вертолётов, под здание по обслуживанию самолётов, дома ПДГ для бригады, под цех метрологии, под склад ГСМ, под объект учебно-образовательного назначения (под тренажёрную и штаб АТБ), под склады ОМТС, РСУ, под здания и сооружения автобазы ССТ, под док-склады, под котельную № 2, под здание ЦРП, а также иные объекты недвижимости, обеспечивающие функционирование аэропорта «Плеханово».

В договорах аренды, предметом которых являются указанные земельные участки, установлено то же целевое назначение их использования (под объекты недвижимости, обеспечивающие функционирование аэропорта «Плеханово»).

Таким образом, независимо от того, что в государственном кадастре указаны сведения о категории земель как земли населенных пунктов, согласно критериям, содержащимся в статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации, спорные участки относятся к землям транспорта, к которым применимы публичные ограничения.

В силу подпунктов 5, 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, предоставленный в указанных целях, ограничивается в обороте. В соответствии с пунктом 2 данной статьи Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

То обстоятельство, что спорные участки фактически не используются Обществом для обеспечения организации транспорта, не означает, что данные участки не предназначены для данных целей.

При этом изменение заявителем фактического использования нежилых строений, расположенных на испрашиваемых участках, не изменяет целевое использование предоставленных ему земельных участков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22.12.2009 № 366/09 и являющейся обязательной, в силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что независимо от категории земельного участка и места его нахождения, в случае использования его для деятельности, соответствующей критериям, содержащимся в ст. 90 Земельного кодекса, определяющей, что землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта, земельный участок может быть отнесен к землям транспорта, к которым применимы публичные ограничения.

Ссылка заявителя, указанная в обоснование заявленных требований на то, что аэропорта Плеханово в г. Тюмени не существует, а существует лишь аэродром Плеханово, а, соответственно, испрашиваемые земельные участки не могут быть ограниченными в обороте, правомерно была отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1, 3 ст.40 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Таким образом, поскольку и аэропорт, и аэродром относятся к объектам воздушного транспорта, и при этом, аэродром наряду с другими сооружения, является составной частью аэропорта, как комплекса сооружений, предназначенных для аэропортового и наземного обслуживания пассажиров, данная ссылка является несостоятельной.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации и годности аэродрома «Плеханово» к эксплуатации, аэродром годен к эксплуатации воздушных судов Ан-2 и вертолетов всех типов в светлое время суток круглогодично.

Исходя из общедоступной информации, размещенной в глобальной компьютерной сети Интернет, на аэродроме «Плеханово» неоднократно проводились авиашоу «В гостях у «ЮТэйр», (август, 2008, август 2010, август 2012).

Довод заявителя относительно того, что ООО «Ютэйр-Лизинг» не является организацией транспорта, а, следовательно, спорные участки не используются для обеспечения организации транспорта, не влияет, в силу указанных норм права, на целевое назначение земельных участков, определённое при приватизации объектов недвижимости.

На основании изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что испрашиваемые земельные участки находятся у ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на праве аренды, что подтверждается указанными договорами аренды земельных участков, заключёнными между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (Арендодатель по договору) и правопредшественником ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - ОАО «Авиакомпания «Тюменьавиатранс» (Арендатор по договору), суд, исходя из п.п.1.1., 1.4. договоров аренды, предусматривающих, что земельные участки предоставляются Арендатору под объекты недвижимости, обеспечивающие функционирование аэропорта «Плеханово», а также учитывая, что спорные земельные участки из состава земель населенных пунктов изначально предоставлены ОАО «Авиакомпания «Тюменьавиатранс», правопреемником которого является ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» для обеспечения его деятельности, как организации транспорта, суд первой инстанции правомерно заключил, что несмотря на то, что в государственном кадастре указаны сведения о категории земель как земли населенных пунктов, согласно критериям, содержащимся в статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации, спорные участки относятся к землям транспорта, к которым применимы публичные ограничения.

Таким образом, отказ ТУ Росимущества в Тюменской области от 28 августа 2012 г. № 5544/03 в предоставлении в собственность земельных участков с указанными кадастровыми номерами является законным.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Лизинг» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2013 по делу № А70-12708/2012 - без изменения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Лизинг» (ОГРН 1028600580018, ИНН 8602147774) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000руб. 00коп., излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. поручением № 9748 от 25.03.2013г.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Л.А.  Золотова

     Судьи

     А.Н.  Лотов

     Н.А.  Шиндлер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-12708/2012
08АП-5365/2013
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 августа 2013

Поиск в тексте