• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 августа 2013 года Дело N А03-3142/2013

Судья Е.Г. Шатохина,

рассмотрев апелляционную жалобу Тузковой Ларисы Сергеевны (рег. №07АП-6799/2013(1)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 июня 2013 года по делу № А03-3142/2013 по иску Тузковой Ларисы Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог-Сервис-Плюс» (ОГРН 1052201865473 ИНН 2221067286) к Биянову Игорю Гавриловичу о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2009,

установил:

Тузкова Лариса Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 июня 2013 года по делу № А03-3142/2013 по иску Тузковой Ларисы Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог-Сервис-Плюс» к Биянову Игорю Гавриловичу о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2009.

Одновременно Тузкова Лариса Сергеевна представила ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное получением обжалуемого судебного акта 24.06.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края принято 13 июня 2013 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 14 июня 2013 года и закончилось 15 июля 2013 года (с учетом выходных дней) (часть 4 статьи 113, ч. 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба подана Тузковой Ларисой Сергеевной 19 июля 2013 года, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на поступление ему копии обжалуемого судебного акта 24.06.2013 суд апелляционной инстанции не признает уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта и не принимает в качестве основания для восстановления пропущенного срока.

Материалами дела подтверждено, что Тузкова Л.С. уведомлялась о судебном заседании суда первой инстанции 05.06.2013, представитель Тузковой Л.С. принимал участие в указанном заседании, в котором было принято обжалуемое определение , полный текст которого размещен на официальном сайте суда в сети «Интернет» 18.06.2013, направлен Тузковой Л.С. по почте и последней получен 24.06.2013.

Таким образом, все процессуальные действия, связанные с извещением Тузковой Л.С. о принятом судебном акте, изготовлением и направлением ему судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявленного ходатайства не усматривается наличия причинной связи между получением заявителем копии судебного акта 24.06.2013 и нарушением срока подачи апелляционной жалобы.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, Тузкова Л.С. обладала реальной возможностью своевременно ознакомиться с текстом принятого судом определения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Тузковой Л.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 июня 2013 года по делу № А03-3142/2013.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Е.Г. Шатохина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-3142/2013
07АП-6799/2013
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 августа 2013

Поиск в тексте