ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2013 года Дело N А51-9897/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2013 года.

постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-8271/2013

на решение от 28.05.2013

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-9897/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) о признании незаконным решения  Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об отказе в возврате денежных средств в сумме 488.997,69 руб. по ДТ №10714060/221012/0004428, оформленного письмом № 10-15/07955 от 22.03.2013,

при участии: стороны не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможня) от 22.03.2013 №10-15/07955 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 488.997,69 руб. по таможенной декларации (далее - ДТ) № 10714060/221012/0004428.

Одновременно общество ходатайствовало о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

решение м суда от 28.05.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свои выводы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей.

Также с Находкинской таможни в пользу заявителя взысканы  расходы  на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Не согласившись с решение м суда, Находкинская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое было обжаловано декларантом в судебном порядке. решение м арбитражного суда корректировка признана незаконной. При этом с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество обратилось до вступления в силу решения суда, в связи с чем таможней обоснованно поданное обществом заявление оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание таможенный орган своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ЗАО «Давос» также в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Поскольку стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела жалобу таможни в отсутствие их представителей.

Из материалов дела судом установлено.

Между таможенным брокером ЗАО «Давос» и ООО «МПВ» заключен договор от 22.11.2011 №186/2011 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым брокер совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент  и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В октябре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта  ООО «МПВ» на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар. В целях таможенного оформления товара общество подало во Находкинскую таможню ДТ № 10714060/221012/0004428. При этом таможенная стоимость товара была определена заявителем по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Таможенный орган 25.11.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, о чем в графе «для отметок таможенного органа» ДТС-1 проставил соответствующую отметку и указал на необходимость осуществить корректировку таможенной стоимости товаров по шестому методу, исходя из ценовой информации, предложенной таможенным органом.

В соответствии с корректировкой, таможенные платежи, подлежащие уплате декларантом по указанным декларациям, увеличились на 488.997,69 руб.

Не согласившись с принятым решение м таможенного органа в отношении заявленной таможенной стоимости ЗАО «Давос» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара.

решение м Арбитражного суда Приморского края по делу  № А51-30431/2012 от 11.02.2013 заявленные требования общества удовлетворены, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714060/221012/0004428 признано незаконным.

На основании решения арбитражного суда общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 14.03.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 488.997,69 руб. и пени в сумме 5.802,33 руб.

Письмом от 22.03.2013 №10-15/07955 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения, в связи с тем, что решение суда не вступило в законную силу.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате денежных средств, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт незаконности решения таможни от 25.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714060/221012/0004428 установлен вступившим в законную силу решение м Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2013 по делу №А51-30431/2012.

Следовательно,  таможенные платежи в размере 488.997,69 руб. были доначислены к уплате по ДТ №10714060/221012/0004428 неправомерно.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что неправомерно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 5.802,33руб., поскольку пени в соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные  пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 488.997,69 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 5.802,33руб.

Таким образом, доначисленные таможней платежи в сумме  494.800 руб. являются излишне уплаченными и заявитель имеет право на их возврат (зачет) в порядке, предусмотренном статьями 89, ТК ТС статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Факт уплаты начисленных таможенных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.

Учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности корректировки таможенной стоимости,  доначисления таможенных платежей в сумме 488.997,69 руб., пеней в сумме 5.802,33 руб., коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 22.03.2013 №10-15/07955, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Довод таможни о том, что общество обратилось с заявлением о возврате излишне оплаченных таможенных платежей до вступления в силу решения суда по делу №А51-30431/2012 правомерно отклонен судом первой инстанции, так как в соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежат немедленному исполнению.

Таким образом, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным с момента его принятия, а факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден, соответственно, общество правомерно обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Оснований для оставления заявления общества без рассмотрения у таможни не было.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, а также сложившихся в регионе расценок на соответствующие услуги в соответствии с постановление м Совета Адвокатской палаты от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2013  по делу №А51-9897/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка