ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2013 года Дело N А32-13566/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

некоммерческого партнерства проектировщиков "МежРегионПроект"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу № А32-13566/2013 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (судья Суханов Р.Ю.)

по иску некоммерческого партнерства проектировщиков "МежРегионПроект" (ИНН 7811154815, ОГРН 1107800000263) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Союз Строй Групп" (ИНН 2320185770, ОГРН 1102366006995) о взыскании задолженности по членским взносам

установил:

некоммерческое  партнерство  проектировщиков  «МежРегионПроект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Строй Групп» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 55000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3292 рублей 21 копейки, расходов на оплату услуг адвоката в сумме 10000 рублей.

определением от 15.07.2013 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.07.2013 отменить, указывая, что исковое заявление о взыскании задолженности по членским взносам не относится к корпоративным спорам. По мнению истца, имеет место обязательственно-правовой спор, иск подан по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 35АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность определения от 15.07.2013 проверена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции посчитал спор об уплате членских взносов - спором, связанным с участием в юридическом лице - некоммерческом партнерстве, а потому подлежащим рассмотрению по месту нахождения некоммерческого партнерства.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции считает правильными исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения некоммерческого партнерства является г. Санкт-Петербург, ул. Рузовская, 21, литер А.

Статьей 225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Частью 4.1 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность спора, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса, по месту нахождения юридического лица.

Законодатель, устанавливая для споров, касающихся участия в юридическом лице, исключительную подсудность, по месту его нахождения, преследовал цели защиты интересов такого юридического лица и обеспечения наиболее полного и всестороннего рассмотрения спора судом, в том числе учитывая возможное нахождение членов организации в различных субъектах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных законом, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно статье 12 вышеуказанного Закона источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов такой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами этой организации, утвержденными общим собранием ее членов, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Пунктом 5.1 Устава некоммерческого партнерства установлено, что источниками формирования имущества партнерства являются регулярные и единовременные поступления от членов партнерства, добровольные имущественные взносы и пожертвования. Согласно пункту 5.3 Устава вступительный взнос вносится однократно при вступлении в состав членов партнерства. Членские взносы вносятся членами партнерства ежемесячно.

Спор по настоящему делу связан именно с участием ответчика в некоммерческом партнерстве в соответствии с его Уставом.

Таким образом, дела о взыскании членских взносов должны рассматриваться по месту нахождения партнерства, члены которого не выполняют обязанность по уплате взносов на содержание организации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.2013 № ВАС-6391/13, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу № А28-12503/2012, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу № А82-6271/2012, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 № А09АП-34738/2012.

Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу № А32-13566/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка