ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2013 года Дело N А26-5079/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года

постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12736/2013)  индивидуального предпринимателя Шкуро Дианы Александровны

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.04.2013г. о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А26-5079/2011 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ООО "Олонецкий расчетный центр"

к ИП Шкуро Диане Александровне

о взыскании

установил :

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2011г. по делу № А26-5079/2011 с Предпринимателя Шкуро Дианы Александровны взыскано в пользу ООО «Олонецкий расчетный центр» 42 795,04 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, 1 760,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  решение суда вступило в законную силу 29.11.2011г.

Арбитражным судом Республики Карелия 27.12.2011г. выдан исполнительный лист №  003022901. Исполнительное производство возбуждено 02.02.2012г.

16.04.2013г. Шкуро Д.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2011. по вновь открывшимся обстоятельствам с приложением ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

определением от 16.04.2013г. в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, заявление Шкуро Д. А. от 10.04.2013г. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Указанное определение обжаловано ИП Шкуро Д. А. в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что срок на обращение с заявлением о пересмотре решения от 28.10.2011г. по новым обстоятельствам заявителем пропущен.

Тот факт, что представителю Шкуро А.А. было известно о банкротстве и последующей ликвидации ООО «Олонецкие тепловые сети», не свидетельствует о том, что это было известно самому индивидуальному предпринимателю Шкуро Диане Александровне.

Суд не учел, что о данных обстоятельствах ИП Шкуро Д.А. узнала только 31.03.2013г., когда приехала в г. Олонец, поскольку с 2007 года по настоящее время обучается на дневном отделении в ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова в г. Москве, постоянно проживает по месту нахождения учебы.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции решением от 28.10.2011г. взыскал с ИП Шкуро Дианы Александровны в пользу ООО «Олонецкий расчетный центр» 42 795,04 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, 1 760,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ИП Шкуро Диана Александровна обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 28.10.2011г. по новым обстоятельствам ссылаясь на следующее: ООО «Олонецкий расчетный центр» исполнял функции по взысканию задолженности в интересах ООО «Олонецкие тепловые сети». Данная организация ликвидирована, 29.12.2011г. внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем заявителю стало известно лишь 31.03.2013г., приехав в г. Олонец.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются, в частности, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Частью 2 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Суд первой инстанции возвратил заявление ИП Шкуро Д.А., поскольку причины пропуска срока не признаны уважительными.

При этом арбитражный суд указал, что 10.02.2012г. представитель ИП Шкуро Д.А. по доверенности от 27.01.2012г. направила в суд заявление о прекращении исполнительного производства. Основанием для подачи данного заявления послужила ликвидация взыскателя, как полагала представитель ИП Шкуро Д.А., ООО «Олонецкие тепловые сети».

определением суда от 07.03.2012г. в удовлетворении заявления ИП Шкуро Д.А. о прекращении исполнительного производства отказано, при этом судом отмечено, что взыскателем по настоящему делу является не ООО «Олонецкие тепловые сети», а ООО «Олонецкий расчетный центр». В судебном заседании 06.03.2012г., по результатам которого было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ИП Шкуро Д.А. о прекращении исполнительного производства, принимала участие представитель заявителя Шкуро А.А.

Поскольку ИП Шкуро Д.А. в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представила доказательств того, что обстоятельства, которые заявитель считает новыми, стали ему известны только 31.03.2013г., апелляционная инстанция считает приведенные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.

Поскольку суд правомерно возвратил ИП Шкуро Д.А. заявление о пересмотре решения от 28.10.2011г. по новым обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 16.04.2013г. и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.04.2013 года по делу №  А26-5079/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка