ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2013 года Дело N А24-287/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2013 года.

постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания Спектр»,

апелляционное производство № 05АП-6797/2013

на решение от 24.04.2013

судьи Ж.А. Стриж

по делу № А24-287/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания Спектр» (ИНН 4105032110, ОГРН 1074141000955)

о взыскании 8 972 241 руб. ,

при участии:

от истца - Серебренникова Е.О. по доверенности № КЭ-18-18-13/295Д от 28.03.2013, паспорт;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания Спектр» 8 970 847 руб.65 коп. долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору теплоснабжения №91866 от 24.05.2011 за период с февраля 2011 года по ноябрь 2012 года и 1 393 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, со взысканием процентов на указанную сумму долга по день фактической уплаты ответчиком денежных средств по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

решение м от 24.04.2013 с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания Спектр» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» взыскано 8 970 067 руб. 72 коп. долга, 1 393 руб. 75 коп. процентов. При этом суд указал на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 8 970 067 руб. 72 коп., начиная с 01.02.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств в сумме 8 970 067 руб. 72 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решение м суда, общество с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания Спектр» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие утвержденного для ОАО «Камчатскэнерго» тарифа на горячее водоснабжение. Полагает, что при отсутствии тарифа не представляется возможным определить стоимость услуги.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение , с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика.

решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Камчатскэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Объединенная управляющая компания Спектр» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №91866 от 24.05.2011 с учетом протокола согласования от 24.06.2011 к протоколу разногласий от 15.06.2011. По условиям договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику на находящийся в его управлении жилой дом №49 по ул. Рябикова в г.Елизово тепловую энергию и горячую воду, а потребитель - принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Срок действия договора с 01.02.2011 по 31.12.2011 и считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п.7.1).

Исполняя свои договорные обязательства, истец в спорный период осуществлял теплоснабжение находящегося в управлении ответчика многоквартирного жилого дома, а население этого дома принимало тепловую энергию, что ответчиком не отрицалось. Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этого жилого дома, следует из материалов дела, и сторонами не оспаривался.

Согласно расчету истца, в спорный период ОАО «Камчатскэнерго» поставило ответчику тепловую энергию на сумму 15 870 847 руб. 65 коп., оплата которой произведена последним на сумму 6 900 000 руб., в связи с чем, долг составил 8 970 847 руб. 65 коп.

Неполная оплата ответчиком потребленной тепловой энергии послужила основанием для обращения ОАО «Камчатскэнерго» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из положений ст. 539 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 161 ЖК РФ и п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановление м Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), а также условий договора № 91866 ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проверив расчет иска с точки зрения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил № 307, суд установил , что поскольку в спорный период общедомовой прибор учета на многоквартирном жилом доме отсутствовал, расчет тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды за указанный период правомерно произведен истцом согласно нормативам потребления коммунальных услуг.

Размер примененной истцом в расчете жилой площади многоквартирного дома и сведения о количестве проживавших (зарегистрированных) граждан в спорный период применены истцом в соответствии с данными, согласованными сторонами приложении № 7 к договору, а также предоставленных ответчиком справок за апрель месяц 2012 по июнь месяц 2012, октябрь, ноябрь месяца 2012.

В расчете размера платы по отоплению и горячему водоснабжению истцом применены утвержденные постановление м Главы Елизовского городского поселения от 25.04.2008 № 114-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения Елизовского городского поселения» (далее - постановление № 114-п) нормативы потребления на отопление в жилых домах - 0,02094 Гкал на 1 кв.м. отапливаемой площади в месяц, и по горячему водоснабжению из системы отопления - 3,19 куб.м. в месяц.

При расчете стоимости горячей воды истцом применен тариф 154,12 руб. (без НДС) за 1 куб.м., который установлен постановление м администрации Елизовского городского поселения от 18.01.2010 № 09-п «О внесении изменений в постановление администрации Елизовского городского поселения от 25.12.2009 №394-п» для оплаты населением горячей воды из системы отопления, отпускаемой ГУП «Камчатсккоммунэнерго».

Стоимость отопления исчислена истцом по тарифу 3 271,19 руб. (без НДС) (с февраля 2011 по апрель 2012), который установлен для ОАО «Камчатскэнерго» на спорный период постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.01.2011 №42 и от 20.12.2011 №412; 3 860 руб. (с учетом НДС) (с мая по июнь 2012), 4 012 руб. (с учетом НДС) (с июля 2012 по ноябрь 2012) - постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 12.04.2012 №110.

Рассматривая возражения ответчика о количестве граждан при расчете за горячее водоснабжение за период с апреля 2012 по ноябрь 2012, суд первой инстанции правомерно пришел к следующему.

Согласно приложению №7 к договору теплоснабжения №91866 сторонами согласовано количество проживающих (зарегистрированных) граждан - 272 человека.

Для корректировки объемов потребления горячей воды, ООО «Объединенная управляющая компания Спектр» письмами №096 от 24.04.2012, №146 от 23.05.2012, №196 от 22.06.2012, №392 от 30.10.2012, №432 от 31.11.2012, направленными в адрес ОАО «Камчатскэнерго», представило сведения о количестве проживающих в спорном доме граждан, в соответствии с которыми, в апреле 2012 количество граждан составило 322 человека; в мае 2012 - 320 человек, в июне 2012 - 317 человек, в октябре 2012 - 314 человек, в ноябре 2012 - 314 человек.

Из расчета истца следует, что при нормативном расчете объемов горячего водоснабжения последним применено количество граждан: в период 2011 года и с января 2012 по март 2012 - 272 человека; в апреле, мае 2012 - 316 человек; в июне 2012 - 311 человек; в сентябре, октябре 2012 - 311 человек; в ноябре 2012 - 308 человек.

При этом в июле и августе 2012 стоимость горячего водоснабжения к оплате не предъявлялась.

Таким образом, поскольку в сентябре месяце 2012 года ответчиком не представлялось иное количество граждан, чем согласовано в договоре, и истцом не представлено доказательств того, что в указанном месяце проживало в спорном доме 311 человек, суд скорректировал расчет ОАО «Камчатскэнерго» в данной части исходя из числа проживающих граждан - 272 человека. Доводов относительно данных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии утвержденного для ОАО «Камчатскэнерго» тарифа на горячую воду, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Действительно, тарифы на горячую воду для ОАО «Камчатскэнерго» на спорный период установлены не были. Однако данное обстоятельство не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленных ресурсов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из материалов дела судом установлено, что 01.02.2011 между ОАО «Камчатскэнерго» (арендатор) и ГУП «Камчатсккоммунэнерго» (арендодатель) заключен договор № 06-02/02 аренды имущества. Перечень имущества поименован в приложении № 1 к договору аренды. Согласно данному приложению в аренду истцу переданы, в том числе, и здания котельных с сетями.

В связи с этим, с 01.02.2011 истец является для ответчика теплоснабжающей организацией, поскольку обеспечение тепловой энергией ответчика осуществляется за счет переданных в аренду истцу комплексов.

Ранее на территории Елизовского городского поселения теплоснабжение осуществлялось ГУП «Камчатсккоммунэнерго».

Поскольку договор энергоснабжения по своей правовой природе является публичным, заключившее его обязанное лицо должно соответствовать не только требованиям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (коммерческая организация, осуществляющая продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится), но и требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В приложении № 1 к договору №91866 стороны согласовали объект теплопотребления (жилой дом ул. Рябикова,49), а также указали котельную, посредством которой истец поставляет тепловую энергию в этот жилой дом на нужды отопления и горячего водоснабжения - котельная №2.

Согласно акту о включении абонента жилой дом по ул. Рябикова,49 включен в централизованную систему теплоснабжения котельной №2.

Для абонентов ГУП «Камчатсккоммунэнерго» действовал тариф на горячую воду, установленный постановление м Администрации Елизовского городского поселения от 18.01.2010 № 09-п тарифа на услуги горячего водоснабжения в размере 154,12 руб. за 1 куб.м.

Ввиду отсутствия документального подтверждения того, что в спорный период действовали тарифы на указанные услуги, отличные от тех, которые были установлены названным постановление м регулирующего органа, иных доказательств, которые бы исключали возможность применения утвержденного тарифа исходя из затрат истца при осуществлении регулируемой деятельности, вывод суда первой инстанции о правомерности расчета задолженности по тарифу, примененному истцом, обоснован.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе связанные со стоимостью энергоресурсов, скорректировав расчет истца за сентябрь месяц 2012 года относительно ГВС, с учетом фактических обстоятельств дела и произведенных ответчиком оплат, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 8 970 067 руб. 72 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 393 руб. 75 коп., начисленных на сумму долга 608 182 руб. 25 коп. (долг за октябрь 2011 года) за период с 21.01.2013 по 30.01.2013.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 8 970 067 руб. 75 коп. с 01.02.2013 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых также судом признано обоснованным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2013  по делу №А24-287/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка