СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2013 года Дело N А45-16072/2012

(резолютивная часть объявлена 07 августа  2013 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д.,  Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от Енгибаряна С.Э.: Филипенко С.Г. по доверенности от 09.04.2013,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное Строительное Предприятие-1» Щукина Антона Олеговича (рег. № 07АП-5689/13)  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 июня 2013 года (судья Ничегоряева О.Н.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное Строительное Предприятие-1» по ходатайству конкурсного управляющего должника Щукина Антона Олеговича об истребовании документов у бывшего руководителя должника Енгибаряна Спартака Эдиковича,

установил:

решение м Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2012 должник - общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное Строительное Предприятие -1» (далее - ООО «АСП-1») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щукин Антон Олегович.

27.02.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «АСП-1» Щукина А.О. об истребовании документов у бывшего руководителя должника Енгибаряна Спартака Эдиковича.

определение м Арбитражного суда Новосибирской области от 5 июня 2013 года  (резолютивная частью объявлена 23.05.2013) ходатайство конкурсного управляющего ООО «АСП-1» Щукина А.О. удовлетворено частично. На  бывшего руководителя должника ООО «АСП-1» Енгибаряна Спартака Эдиковича возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «АСП-1» Щукину Антону Олеговичу печати, штампы должника в двухнедельный срок с момента вынесения настоящего определения. В остальной части ходатайства отказано.

С вынесенным определение м не согласился конкурсный управляющий ООО «АСП-1» Щукин А.О., в апелляционной жалобе просит отменить в части отказа в истребовании у бывшего руководителя должника Енгибаряна С.Э. документов с участием контрагентов ООО «АСП-1», а именно ООО «Сибстроймеханизация» и ООО «АвтоТрэк» и удовлетворить в этой части заявленное ходатайство, ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно критически оценил акт вскрытия почтового отправления (посылки), составленный конкурсным управляющим, его представителем и двумя свидетелями. Поскольку почтовое отправление с описью вложения содержало в себе 754 позиции, работник почты отказался от документального подтверждения факта вскрытия и проверки содержимого посылки.

Бывший руководитель Енгибарян С.Э. в отзыве считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а довод апелляционной жалобы о том, что сотрудник почтового отделения отказался вскрыть посылку в присутствии адресата, несостоятельным. Полагает,  что со стороны конкурсного управляющего имеет место злоупотребление правом наряду с попытками ввести арбитражный суд апелляционной инстанции в заблуждение. Кункурсный управляющий ООО «АСП-1» обращался в суд о неосновательном обогащении к контрагентам ООО «Глобал Форест Процесшинг», ООО «Сибстроймеханизация» и ООО «АвтоТрэк», все договоры, акты и платежные поручения были представлены в суд, в связи с чем в исках было отказано.

Представитель Енгибаряна С.Э. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить судебный акт без изменения.

Иные участвующие в обособленном споре лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении ходатайства. В части удовлетворения ходатайства обжалуемое определение не проверяется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2012 конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя ООО «АСП-1» направлен запрос/уведомление о признании ООО «АСП-1» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Указанный документ содержит информацию о последствиях открытия конкурсного производства, а также требование о передаче документов с указанием их перечня.

Обязанность руководителем должника по передаче документации ООО «АСП-1» конкурсному управляющему в установленный срок не была исполнена, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность передать конкурсному управляющему печати организации Енгибаряном С.Э. не исполнена. Отказывая в удовлетворении ходатайства в остальной части, суд первой инстанции принял во внимание доказательства о направлении в адрес конкурсного управляющего по почте документов должника, в частности почтовую квитанцию № 27112 от 10.05.2013 и опись вложения в посылку с указанием 754 позиций.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях предусмотренных настоящим федеральным законом между ним и должником, рассматриваются в судебном заседании арбитражного суда.

В силу положений статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущества должника, распоряжается его имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы (абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

В процессе судебного разбирательства представителем бывшего руководителя ООО «АСП-1» Енгибаряна С.Э. представлены в материалы дела доказательства о направлении в адрес конкурсного управляющего по почте документов должника, а именно почтовая квитанция № 27112 от 10.05.2013, опись вложения в посылку с указанием 754 позиций.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что документы действительно были получены на почте, однако при вскрытии и проверке содержимого посылки было установлено, что в описи вложения в почтовое отправление указаны документы, отсутствующие в самом почтовом отправлении, о чем был составлен акт вскрытия почтового отправления (посылки) от 16.05.2013. В акте указано на отсутствие 23 документов (согласно перечню).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции критически оценил акт вскрытия почтового отправления (посылки), составленный конкурсным управляющим, его представителем, в присутствии двух свидетелей (без указания их паспортных данных и адресов), без участия работников почты, и не принял  его в качестве допустимого доказательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется положениями, предусмотренными Почтовыми правилами, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановление м Правительства РФ от N 221 от 15.04.2005, и исходит из добросовестного поведения работников почтового отделения, принимавших корреспонденцию для отправления и выдававших ее в соответствии с установленными правилами.

Согласно п. 197 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (далее Почтовые правила) при подаче открытой ценной посылки отправитель, кроме того, составляет опись ф. 107 в таком же порядке, как при подаче открытых ценных писем и бандеролей.

Пунктами 154, 155 Почтовых правил установлено, что ценные письма принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения ф. 107 составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового полного адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем. При приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

В соответствии с п. 200 Почтовых правил, при приеме ценной посылки с описью вложения, кроме того, необходимо: а) сличить вложение посылки, а также адрес и наименование получателя с записями в описи ф. 107; б) проставить на обоих экземплярах описи оттиски календарного штемпеля и расписаться в них; в) вложить первый экземпляр описи поверх вложения в посылку и упаковать ее; г) выдать отправителю копию описи ф. 107. За формальности, связанные с проверкой вложения посылки, с отправителя взимается дополнительная плата.

Исходя из п. 216 Почтовых правил, при выдаче посылок с описью вложения они вскрываются в присутствии получателя. Вскрытие осуществляется так, чтобы не были повреждены печати. Посылки выдаются адресатам после сверки вложения с записями в описи. Если при вскрытии посылки будет обнаружена недостача, повреждение вложения или отсутствие описи ф. 107, то об этом предприятие связи составляет акт ф. 51, который подписывается и адресатом. Посылка выдается адресату вместе с копией акта. Акт служит основанием для выплаты возмещения и ведомственной проверки. Упаковка посылки в качестве вещественного доказательства остается на предприятии связи. Посылки с описью вложения могут быть выданы без вскрытия, если получатель об этом сделает отметку на извещении. В этом случае за обнаруженные впоследствии недостачу или повреждение вложения предприятия связи материальную ответственность не несут.

Таким образом, в силу ст. 68 АПК РФ допустимым доказательством того, какие именно документы были направлены бывшим руководителем должника, является опись вложения ф. 107 с подписью почтового работника и оттиском календарного штемпеля.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку почтовое отправление с описью вложения содержало в себе 754 позиции, работник почты отказался от документального подтверждения факта вскрытия и проверки содержимого посылки, документально не подтвержден.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь  статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 июня 2013 года по делу №А45-16072/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка