• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2013 года Дело N А68-1919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2013

постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верузидзе Н.Д., при участии от закрытого акционерного общества «Домоуправ» (г. Тула, ОГРН 1127154013205, ИНН 7104518022) - Дроздова Д.В. (доверенность от 25.10.2012), от административной комиссии муниципального образования город Тула по Центральному району (г. Тула) - Бурмистрова О.Н. (доверенность от 21.06.2013 № 42)., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии муниципального образования город Тула по Центральному району на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2013 по делу № А68-1919/2013 (судья Рыжиковой Н.А.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Домоуправ» (г. Тула, ОГРН 1127154013205, ИНН 7104518022) (далее - управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии муниципального образования город Тула по Центральному району (г. Тула) от 26.02.2013 № 205.

решением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2013 заявленные требования были удовлетворены, поскольку событие административного правонарушения материалами дела не подтверждено, и более того вменяемое административным органом правонарушение квалифицировано последним неправильно. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ненадлежащее содержание придомовой территории и жилого дома (в частности, крыши) образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением, административная комиссия муниципального образования город Тула по Центральному району (далее - комиссия, административный орган) обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Возражая против доводов решения суда от 27.06.2013 заявитель указывает, что ненадлежащее содержание придомовой территории (образование снежно-ледяных накатов на тротуаре при входе в подъезд, не очищены до усовершенствованного покрытия) по адресу: г. Тула, ул. Станиславского, д.16, является нарушением пунктов 8.2.49, 8.2.52.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 № 46/938. Правонарушения в сфере благоустройства территорий, относится к вопросам, имеющим региональное значение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.11 Закона Тульской области № 388-ТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что ЗАО «Домоуправ» является управляющей компанией, избранной собственниками помещений в многоквартирном доме для содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Станиславского, д. 16.

В рамках осуществления контрольных мероприятий управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы 05.02.2013 выявлен факт нарушения содержания жилого дома (нависший снег и наледь на крыше), расположенного по адресу: ул.Станиславского, д. 16. Также выявлены факты нарушения содержания ЗАО «Домоуправ» содержания придомовой территории и жилого дома (образование снежно-ледяных накатов на тротуаре при входе в подъезд, не очищены до усовершенствованного покрытия, нависший снег и наледь на крыше), запрет на совершение которых, установлен пунктами 8.2.49, 8.2.51, 8.2.52.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 № 46/938.

Усмотрев в действиях управляющей компании состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», должностное лицо управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы 05.02.2013 составило протокол об административном правонарушении № 333 (л. д. 33).

Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы материалы административного дела были переданы по подведомственности в административную комиссию территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району.

На основании материалов проверки административной комиссией муниципального образования г. Тула по Центральному району 26.02.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 205 о привлечении ЗАО «Домоуправ» к административной ответственности по статье 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (л. д. 31 - 32).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Домоуправ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 26.02.2013 № 205 исходя из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 8.11 Закона Тульской области № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусмотрена ответственность за совершение иных действий, запрещенных Правилами благоустройства территории, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Объективной стороной - совершение иных действий, запрещенных Правилами благоустройства территорий.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с п. 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, санитарное содержание (уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).

На основании п. 3.2.13 Правил № 170 наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

Согласно п. 3.6.1, 3.6.8 данных Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости -посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Как следует из п. 3.6.9 Правил № 170 уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы. Объем уборочных работ в летнее и зимнее время следует определять по площадям в зависимости от материала покрытия придомовой территории, приведенным в техническом паспорте на жилой дом (дома) и земельный участок.

Пунктом 3.6.22 Правил № 170 предусмотрено, что снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

В соответствии с п. 3.6.23 Правил при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Пунктом 8.2.51 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 № 46/938 (далее - Правила благоустройства), предусмотрено, что крыши, карнизы, водосточные трубы МКД в зимний период должны своевременно освобождаться от нависшего снега и наледи, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан, согласно пункту 8.4.9 настоящих Правил.

При этом данный пункт Правил благоустройства не содержат запрета, за нарушение которых наступает административная ответственность по ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Таким образом, в действиях ЗАО «Домоуправ» отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 Закона № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В силу пункта 8.2.49 Правил благоустройства тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены собственниками, арендаторами (правообладателями) соответствующих территорий и (или) уполномоченными собственниками помещений в МКД организациями, на которые возложена обязанность по уборке территории от снега и наледи до усовершенствованного покрытия (асфальта, брусчатки, тротуарной плитки, бетона и т.п.). При возникновении наледи (гололеда) производится обработка песком.

В силу п.8.2.52.4 Правил благоустройства запрещается образование снежно-ледяных накатов на ступенях при входе в подъезд, крыльце, тротуарах, проезжих частях дворовых территорий и проездов к ним.

Как следует из материалов дела управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы выявлен факт нарушения содержания жилого дома (нависший снег и наледь на крыше) по адресу: г. Тула, ул. Станиславского, д. 16, а также ненадлежащее содержание придомовой территории (образование снежно-ледяных накатов на тротуаре при входе в подъезд, не очищены до усовершенствованного покрытия).

Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, представленные административным органом, в качестве доказательства совершения ЗАО «Домоуправ» вменяемого правонарушения, в материалы дела фотоматериалы свидетельствуют о наличии снега на крыше многоквартирного дома, однако достоверно установить, что это ледяные образования на крыше многоквартирного дома № 16 по ул. Станиславского, г. Тулы, не представляется возможным.

Таким образом, событие административного правонарушения нельзя считать установленным.

Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях Тульской области», предусматривающей ответственность за совершение иных действий, запрещенных правилами благоустройства территории. При этом норма данной статьи не конкретизирует вид нарушения правил благоустройства и не предусматривает в виде состава административного правонарушения нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания жилых домов и жилых помещений.

В то же время статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания жилых домов и жилых помещений, то есть данный вид правонарушения отнесен к ведению федерального законодательства.

Выявленный комиссией факт нарушения содержания жилого дома (ледяные образования на крыше) является неисполнением обществом, как управляющей компанией, обязанности, предусмотренной нормами Правил № 170.

Следовательно, в рассматриваемом случае допущенное заявителем правонарушение должно было быть квалифицировано ответчиком по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по нормативному акту, имеющему приоритет по сравнению с законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

В частности, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится административная ответственность за нарушения норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о квалификации вмененного обществу правонарушения по ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях Тульской области» основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2013 по делу № А68-1919/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

постановлениеможет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий

     Н.Ю. Байрамова

     Судьи

     Н.В. Заикина

     В.Н.   Стаханова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-1919/2013
20АП-4155/2013
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 августа 2013

Поиск в тексте