ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2013 года Дело N А26-11156/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2013 года

постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания  И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14370/2013)  МКОУ ДОД "Дом детского творчества" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.02.2013 по делу № А26-11156/2012 (судья А. В. Подкопаев), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия

к   МКОУ ДОД "Дом детского творчества"

о   взыскании 172 604 руб. 09 коп.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия (ОГРН 1041001630009, место нахождения: Республика Карелия, г.Сортовала, ул.Гагарина, 7; далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества» (ОГРН 1031001850230, место нахождения: 186000, Республика Карелия, Олонецкий р-н, г. Олонец, ул. Пролетарская, д.1А; далее - учреждение, ответчик) о взыскании 174 421 руб. 09 коп. задолженности по пеням в Пенсионный фонд Российской Федерации.

решением от 27.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить,  ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления учреждения от 30.10.2009 инспекцией вынесено решение от 14.12.2009 №10 о реструктуризации задолженности по пеням в сумме 218 029 руб. 08 коп., начисленным в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Данное решение было принято на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 581 «Об утверждении Правил проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, числящейся за бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными бюджетными учреждениями по состоянию на 1 июля 2008 года, а также по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности».

Согласно утвержденному графику погашения задолженности, учреждение должно было уплатить пени в сумме 218 029 руб. 08 коп. соответствующими ежемесячными платежами в течение 10 лет, начиная с января 2010 года.

23.03.2012 в отношении учреждения инспекция вынесла решение №5 об утрате права на реструктуризацию в связи с нарушением условий реструктуризации, установленных пунктом 7 Правил проведения реструктуризации, в частности, наличие неуплаченной в соответствии с графиками задолженности по пеням со сроком 25.02.2012, которое направлено в адрес плательщика заказной корреспонденцией.

23.03.2012 налоговым органом составлено уведомление №10 о нарушении условий предоставления реструктуризации, в котором указано, что по состоянию на 01.03.2012 остаток задолженности по графику реструктуризации составляет 190 784 руб. 08 коп.

На основании принятого решения об утрате права на реструктуризацию инспекция направила в адрес ответчика требование №1243 по состоянию на 22.06.2012 об уплате остатка непогашенной суммы пени, включенной в состав реструктуризируемой задолженности, в сумме 174 421 руб. 09 коп. с установленным сроком для добровольного исполнения требований - до 13.07.2012.

Неисполнение ответчиком требования налогового органа послужило основаниям для обращения инспекции с заявлением в суд.

Суд, признав заявленные инспекцией требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Реструктуризация представляет собой особый правовой режим по исполнению обязательств по уплате налога, а также пеней и штрафов согласно утвержденному налоговым органом графику. По своей правовой сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представляет собой изменение срока уплаты налога.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 НК РФ. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

В силу пункта 3 статьи 68 НК РФ при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора.

Согласно пункту 4 статьи 68 НК РФ при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки в случае, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, заинтересованное лицо должно в течение одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об отсрочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами.

Пунктом 5 статьи 68 НК РФ предусмотрено, что извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке направляется принявшим это решение уполномоченным органом налогоплательщику или плательщику сбора по почте заказным письмом не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 13 Правил проведения реструктуризации предусмотрено, что учреждение утрачивает право на реструктуризацию задолженности при неуплате платежей в размерах и (или) в сроки, установленные графиками погашения задолженности, и (или) при наличии по состоянию на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу. При возникновении указанных обстоятельств налоговый орган, принявший решение о реструктуризации задолженности, в месячный срок принимает решение о его отмене и взыскании в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах задолженности.

Как следует из материалов дела, решение от 23.03.2012 №10 об отмене реструктуризации направлено в адрес учреждения 02.04.2012.

В установленный пунктом 4 статьи 68 НК РФ месячный срок сумма пеней в размере 174 421 руб. 09 коп., определенная как разница между суммой задолженности по пеням, указанной в решении от 14.12.2009 №10 о реструктуризации задолженности, и фактически уплаченными суммами пеней за весь период действия реструктуризации, учреждением не уплачена.

Именно на эту сумму пеней налоговым органом выставлено требование №1243 по состоянию на 22.06.2012.

При прекращении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими. В этом случае налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате оставшейся неуплаченной суммы задолженности, в рассматриваемом случае - задолженности по пеням.

Включенная в решение от 14.12.2009 №10 о реструктуризации задолженности сумма пеней была определена на основании заявления учреждения от 30.10.2009, в котором оно самостоятельно указало сумму, подлежащую реструктуризации, сверена с уполномоченным органом Пенсионного фонда, подтверждена справками налогового органа о задолженности и включена в график погашения задолженности, утвержденный налоговым органом.

Трехмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ для направления требования, инспекцией соблюден.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 8 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание пеней производится в судебном порядке.

При определении пресекательного срока взыскания недоимки и пеней должна быть учтена совокупность следующих сроков: предусмотренного пунктом 4 статьи 68 НК РФ тридцатидневного срока, исчисляемого с момента получения ответчиком решения о прекращении реструктуризации; трехмесячного срока, установленного статьей 70 НК РФ; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании; шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением.

Заявление о взыскании спорной суммы пеней подано налоговым органом в арбитражный суд 20.12.2012; срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с учреждения 174 421 руб. 09 коп. инспекцией не пропущен.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2013 по делу  № А26-11156/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка