• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2013 года Дело N А56-4723/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года

постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Дубининой М.К. по доверенности от 26.09.2012г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10005/2013) ЗАО «Трест СЗММ»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013 по делу № А56-4723/2013 (судья Кузнецова М.В.), принятое

по иску ООО "Проектное бюро "ШАГ"

к ЗАО "Трест СЗММ"

о взыскании

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «ШАГ» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Софийская, 52, лит.Е, ОГРН: 5067847552141, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Трест Севзапметаллургмонтаж» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д.6, ОГРН: 1027810253558, далее - ответчик, ЗАО «Трест СЗММ») о взыскании 620000руб. задолженности по оплате работ по договору подряда №01/01/2010 от 30.08.2010г. года и 525000руб. пени за просрочку платежа.

решением суда от 13.03.2013г. исковые требования удовлетворены.

ЗАО «Трест СЗММ» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение , в которой просит его отменить. Ответчик указывает на то, что акт №000001 от февраля 2011г., а также реестр от 24.12.2010г. генеральным директором ЗАО «Трест СЗММ» не подписывались. По мнению ответчика, 24.12.2010г. в нарушение сроков по договору истцом была передана только рабочая документация, содержащая ошибки и недоработки; экспертиза документации не проводилась; проектная документация истцом не предоставлялась. Таким образом, ответчик считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

ООО «Проектное бюро «ШАГ» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом во времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 30.08.2010г. между ЗАО «Трест СЗММ» (заказчик) и ООО Проектное бюро «ШАГ» (подрядчик) заключен договор №01/01-2010 подряда на разработку проектной и рабочей документации открытых переходных галерей на объекте «Строительство и создание Федерального тренировочного центра в пос.Токсово Ленинградской области», расположенного о адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос.Токсово (далее - объект).

В соответствии с протоколом согласования договорной цены, являющимся приложением №1 к договору, стоимость работ составляет 450000руб.

Дополнительным соглашением к договору от 20.12.2010г. стороны увеличили стоимость работ до 2100000руб., о чем подписан протокол согласования договорной цены.

Согласно п.2.2.5 дополнительного соглашения от 20.12.2010г. окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после прохождения разработанной проектной документации государственной экспертизы или устранения всех замечаний на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

В соответствии с п.5.5 договора за задержку заказчиком оплаты работ по договору, он уплачивает исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной части работ за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы договора.

В деле представлены копии акта выполненных работ №2 от 24.12.2010г., акта №000001 от 01.02.2011г., акта от 15.02.2011г., а также реестра документов от 01.02.2011г., подписанных ответчиком и подтверждающих выполнение истцом своих обязательств по договору.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО Проектное бюро «ШАГ» ссылается на то, что выполненные и принятые ответчиком работы оплачены последним частично, в связи с чем у ЗАО «Трест СЗММ» образовалась задолженность в размере 620000руб. На основании п. 5.5 договора истцом начислены пени, сумма которых по состоянию на 24.12.2012г. составила 525000руб.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В деле представлены акты и реестр, свидетельствующие о сдаче истцом ответчику работ и документов по договору.

В нарушение п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о выполнении истцом работ с недостатками.

Доводы ответчика о том, что указанные в реестре документы фактически ему переданы не были, опровергаются материалами дела. Ссылаясь на то, что акт от 01.02.2011г. №000001 и реестр директором ЗАО «Трест СЗММ» не подписывались, ответчик не представил документального подтверждения своих доводов.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Оценив представленные в деле документы в подтверждение выполнения истцом своих обязательств по договору №01/01-2010 от 30.08ю2010г., а также учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком работ в полном объеме, апелляционный суд полагает, что исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Расчет пени проверен судом и является правильным.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013г. по делу № А56-4723/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

постановлениеможет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий

     И.А. Серикова

     Судьи

     Я.В. Барканова

     О.Р. Старовойтова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-4723/2013
13АП-10005/2013
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 августа 2013

Поиск в тексте