• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2013 года Дело N А67-203/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.С. Сластиной

при участии:

от истца - Несмашной А.А. (дов. от 16.01.2013г.)

от ответчика - Тригубец И.И. (дов. от 26.06.2013г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сиб Медикал»

на решение Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2013 года

по делу № А67-203/2013 (судья Д.И. Янущик)

по иску МБУЗ «Колпашевская ЦРБ» г.Колпашево Томской области

к ООО «Сиб Медикал» г.Новосибирск

о расторжении договора

установил:

МБУЗ «Колпашевская ЦРБ» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Сиб Медикал» о расторжении муниципального контракта от 15 ноября 2012 года.

решение м Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2013 года по делу № А67-203/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решение м суда от 30 мая 2013 года, ООО «Сиб Медикал» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что представитель ответчика Фокеев А.С. не имел полномочий на подписание акта от 10 января 2013 года. Истец не доказал наличие ущерба, который подлежит доказыванию по статье 450 пункту 2 части 1 ГК РФ. Суд не учёл, что на момент обращения истца в иском в суд срок действия договора истёк.

МБУЗ «Колпашевская ЦРБ» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. Истец полностью согласен с выводами суда и полагает. Что факт поставки товара, не соответствующего условиям контракта доказан.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2013 года по делу № А67-203/2013, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2012 года между МБУЗ «Колпашевская ЦРБ» и ООО «Сиб Медикал» заключён муниципальный контракт № 0165300003312000307-0135670-01, по условиям которого ответчик обязался поставить насосы инфузионные шприцевые в соответствии со спецификацией.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по поставке, поставку в январе 2013 года товара, не отвечающего требованиям условий договора, обратился с иском о расторжении контракта.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 452, частью 1 статьи 450, статьёй 475 ГК РФ исковые требования удовлетворил.

Однако судом при принятии решения не учтено следующее.

В пункте 9.6 муниципального контракта от 15 ноября 2012 года стороны согласовали срок его действия - до 31 декабря 2012 года.

В соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По условиям пункта 3.1 контракта от 15 ноября 2012 года срок исполнения обязательства ответчика по поставке товара определён сторонами не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора.

С учётом данных обстоятельств, а также приняв во внимание положения ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент подачи иска - 21 января 2013 года по настоящему делу срок действия контракта № 0165300003312000307-0135670-01 от 15 ноября 2012 года закончился. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении контракта, срок действия которого закончился, не имелось. решение суда подлежит отмене.

Иные доводы сторон в отношении поставки товара, осуществлённого за пределами срока действия договора и не принятого покупателем, судом апелляционной инстанции не оцениваются как выходящие за пределы договорных обязательств и не относящихся к предмету иска.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2013 года по делу № А67-203/2013 отменить;

в иске отказать;

взыскать с МБУЗ «Колпашевская ЦРБ» в пользу ООО «Сиб Медикал» 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Л.Е. Лобанова

Судьи И.И. Терёхина

О.Ю. Киреева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-203/2013
07АП-5708/2013
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 августа 2013

Поиск в тексте