ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2013 года Дело N А31-6664/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Костромской области):

представителя ООО «Спецстанок» Зиновьевой М.П., действующей на основании доверенности от 05.02.2013,

Лустгартена Л.Г.,

представителей ООО «Центр промышленного субконтрактинга» Попова Е.Л., действующего на основании доверенности от 16.10.2012, Филимоновой Е.В., действующей на основании доверенности от 01.08.2013,

представителя конкурсного управляющего Полуторнова В.Б., действующего на основании доверенности от 17.12.2012,

представителя уполномоченного органа Соколовой Н.Н., действующей на основании доверенности от 05.06.2013,

представителя ООО «Центр маркетинговых коммуникаций Обуховской промышленной компании» Пироговой В.А., действующей на основании доверенности от 01.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстанок», Лустгартена Леонида Григорьевича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2013 по делу № А31-6664/2012, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленного субконтрактинга»

об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Костромской завод автоматических линий» в сумме 63 512 964 руб. 81 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Костромской завод автоматических линий» (ИНН 4401043513, ОГРН 1044408616889)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр промышленного субконтрактинга» (далее - кредитор, ООО «ЦПС», общество) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Костромской завод автоматических линий» (далее - должник ООО «КЗАЛ», завод) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением (с учетом уточнения) к должнику об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 62 576 560 руб. 45 коп.

определение м Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2013  требование ООО «ЦПС» включено в реестр требований кредиторов ООО «КЗАЛ» в третью очередь в сумме 62 576 560 руб. 45 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстанок» (далее - ООО «Спецстанок») и Лустгартен Л.Г. с принятым определение м суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции в части включения в третью очередь  реестра требований кредиторов общества требования ООО «ЦПС» в сумме 43 167 028 руб. 87 коп. (из них: 17 213 229 руб. 33 коп. по договору поставки оборудования от 11.01.2011 № 11/2 и 25 953 799 руб. 54 коп. вексельной задолженности) отменить.

По мнению заявителей жалобы, деньги, поступившие на счет ООО «ЦПС» от Лустгартена Л.Г., в порядке оплаты его задолженности перед ООО «ЦПС» по исполнительному листу, выданному Свердловским районным судом г.Костромы, были учтены как оплата от ООО «ЦПС» в адрес ООО «КЗАЛ» за комплектующие изделия. Таким образом, увеличилась кредиторская задолженность последнего перед кредитором на 1 224 469 руб. 91 коп. Представленные кредитором первичные документы противоречат данным бухгалтерского отчетности ООО «ЦПС». Из бухгалтерских балансов ООО «ЦПС» и ООО «КЗАЛ» можно сделать вывод о том, что спорные векселя были предъявлены и оплачены в течение 2010 года. Согласно оборотно-сальдовой ведомости кредитора по счету № 62 в октябре 2011 года были учтены эти же векселя в количестве 24 штук на общую сумму 25 953 799 руб. 54 коп. Заявитель  жалобы считает, что векселя должны быть учтены именно в 2009 году, а не в октябре 2011 года, то есть в тот период, когда никаких взаимоотношений между ООО «ЦПС» и Поповой Е.Г. не имелось, а других индоссаментов на векселях не имеется. В 2010 году данные векселя не были учтены. Представители кредитора не опровергли доводы конкурсного кредитора путем представления доказательств. Факт признания долга со стороны конкурсного управляющего с учетом отсутствия у него бухгалтерской документации должника, также не опровергает возражения ООО «Спецстанок». Кроме того, ходатайство о проведении аудиторской экспертизы судом немотивированно отклонено.

ООО «ЦПС» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что заявитель жалобы ссылается на нарушения в документах, которые не были основаниями для установления требований ООО «ЦПС» в реестр требований должника, то есть не являются предметом данного спора. В материалы дела были представлены как первичные документы, подтверждающие наличие задолженности, так и иные документы, подтверждающие наличие длящихся отношений между ООО «ЦПС» и должником. Сам по себе факт оплаты 09.09.2011 обществом заводу денежными средствами, не означает отсутствие на тот момент задолженности должника перед кредитором. Оплата денежными средствами, при наличии ранее возникшей задолженности получателя платежа перед плательщиком, не является нарушением законодательства Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения или основанием для назначения по делу судебной экспертизы. Оплачивали ООО «КЗАЛ» товар денежными средствами, а не путем проведения зачетов. Платежным поручением от 30.03.2012 № 134 ООО «ЦПС» заплатило за ООО «КЗАЛ» Лустгартену Л.Г., то есть в счет оплаты товара по договору поставки от 11.01.2011 № 11/2.  Общество погасило задолженность завода перед Лустгартеном Л.Г., которая возникла в связи с исполнением последним, как поручителем обязательств по оплате ООО «ЦПС» задолженности должника и переходом права требования этой задолженности с должника к поручителю в порядке регресса. Оплата по указанному платежному документы не указывалась кредитором как основание для возникновения задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов. Доказательств оплаты должником векселей в материалы дела не представлено. Кроме того, суд обоснованно отказал ООО «Спецстанок» в удовлетворении ходатайства о проведении судебной аудиторской экспертизы бухгалтерской отчетности, так как заявитель не предоставил доводов, свидетельствующих о необходимости ее проведения и возможности по результатам ее проведения отказа ООО «ЦПС» в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий должника отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель конкурсного управляющего в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал, что требование кредитора подтверждено первичной документацией, представленной в материалы дела, просит определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - налоговый орган, уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что поддерживает апелляционную жалобу и просит определение суда первой инстанции отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества требования ООО «ЦПС» в сумме 43 167 028 руб. 87 коп. (из них: 17 213 229 руб. 33 коп. по договору поставки оборудования от 11.01.2011 № 11/2 и 25 953 799 руб. 54 коп. вексельной задолженности). По мнению налогового органа, суд неправомерно и немотивированно отклонил ходатайства о проведении аудиторской экспертизы, для исследования первичной документации, представленной заявителем, а также установления соответствия сведений, указанных в данных документах, бухгалтерской и налоговой отчетности, учитывая, что представленные документы противоречат данным бухгалтерской отчетности должника и кредитора.

Кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Центр маркетинговых коммуникаций Обуховской промышленной компании» с доводами жалобы не согласилось, в судебном заседании просило оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ООО «Спецстанок», Лустгартен Л.Г., представители ООО «ЦПС», конкурсного управляющего, налогового органа, ООО «Центр маркетинговых коммуникаций Обуховской промышленной компании» в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, поддержали заявленные требования и возражения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.12.2012 в отношении ООО «КЗАЛ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мешковец Ольга Валентиновна.

Публикация объявления о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ» состоялась 12.01.2013.

Должник (заемщик) и ООО ЦПС (заимодавец) 10.02.2012 подписали договор займа № 13/09 (далее - договор займа), в соответствии с условиями которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2 634 632 руб. 29 коп., а заемщик обязан возвратить их заимодавцу в срок до 30.06.2012, а также уплатить за пользование займом проценты в размере, равном ставке рефинансирования ЦБ РФ (пункты 1.1, 1.3, 2.1 договора займа).

ООО ЦПС во исполнение договора займа перечислило должнику денежные средства в сумме 2 634 632 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2012 № 80 на сумму 1 189 390 руб. 78 коп., платежным поручением от 28.03.2012 № 83 на сумму 1 445 241 руб. 51 коп.

30.06.2012 кредитор и завод подписали расчет процентов к договору займа, в соответствии с которым размер процентов за пользование заемными средствами за период с 21.02.2012 по 30.06.2012 составляет 63 491 руб. 48 коп. (Т.1, л.д.-13-17).

ООО «КЗАЛ» (поставщик) и ООО ЦПС (покупатель) 11.01.2011 подписали  договор поставки оборудования № 11/2 (далее - договор № 11/2) (Т.1, л.д.-18-21), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией (приложением), а покупатель принять и оплатить его.

В пунктах 2.1, 3.1, 4.3 договора № 11/2 сторонами установлено, что цена товара, порядок и сроки оплаты, порядок и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Поставщик и покупатель во исполнение договора № 11/2 подписали спецификации от 10.04.2012 № 37 и от 24.05.2012 № 38 (Т.1, л.д.-22, 23), в соответствии с которыми поставщик обязался в поставить покупателю указанные в спецификациях товары (оборудование), а покупатель обязался оплатить поставляемые товары на условиях: по спецификации № 37 товар поставляется на общую сумму 16 858 896 руб., срок изготовления - в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации, оплата производится следующим образом: первый платеж в размере 20 % от общей стоимости товара в течение 14 рабочих дней с момента подписания спецификации, второй платеж в размере 75 % от общей стоимости товара в течение 14 рабочих дней после первого платежа, окончательный платеж в размере 5 % от общей стоимости товара в течение 20 календарных дней после отгрузки товара грузополучателю; по спецификации № 38 товар поставляется на общую сумму 1 130 263 руб., срок изготовления - в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации, оплата производится следующим образом: авансовый платеж в размере 40 % от общей стоимости товара в течение 7 рабочих дней с момента подписания спецификации, окончательный платеж в размере 60 % от общей стоимости товара в течение 20 календарных дней с после отгрузки товара грузополучателю.

ООО «ЦПС» внесло предоплату (авансовые платежи) за подлежащий поставке по указанным выше спецификациям товар на общую сумму 17 213 229 руб. 33 коп., перечислив денежные средства по просьбе должника за него третьим лицам по указанным в письмах заводом реквизитам следующими  платежными поручениями:

- платежное поручение от 13.04.2012 № 139 на сумму 2 244 800 руб. (оплата произведена ООО «Продтехмаш» на основании письма ООО «КЗАЛ» б/н от 13.04.2012);

- платежное поручение от 19.04.2012 № 55 на сумму 1 771 160 руб. (предоплата не возвращена в полном объеме, оплата произведена за должника третьему лицу - ООО «Продтехмаш» на основании письма ООО «КЗАЛ» б/н от 18.04.2012);

- платежное поручение № 164 от 26.04.2012 на сумму 949 045 руб. 68 коп.  (оплата произведена ООО «Базальт» на основании письма ООО КЗАЛ» б/н от 25.04.2012);

- платежное поручение от 03.05.2012 № 162 на сумму 190 000 руб. (оплата произведена ООО «Продтехмаш» на основании письма ООО «КЗАЛ» б/н от 27.04.2012);

- платежное поручение от 05.05.2012 № 167 на сумму 2258 руб. (оплата произведена ООО «Продтехмаш» на основании письма ООО «КЗАЛ» б/н от 27.04.2012);

- платежное поручение от 15.05.2012 № 170 на сумму 3 470 000 руб. (оплата произведена ООО «Базальт» на основании письма ООО «КЗАЛ» б/н от 14.05.2012);

- платежное поручение от 16.05.2012 № 171 на сумму 3 570 000 руб. (оплата произведена ООО «Возрождение» на основании письма ООО «КЗАЛ» б/н от 14.05.2012);

- платежное поручение от 17.05.2012 № 172 на сумму 1 930 000 руб. (оплата произведена ООО «Продтехмаш» на основании письма ООО «КЗАЛ» б/н от 15.05.2012);

- платежное поручение от 17.05.2012 № 173 на сумму 1 505 000 руб. (оплата произведена ООО «Продтехмаш» на основании письма ООО «КЗАЛ» б/н от 14.05.2012);

- платежное поручение от 18.05.2012 № 185 на сумму 2 761 843 руб. 30 коп. (оплата произведена ООО «Продтехмаш» на основании письма ООО «КЗАЛ» б/н от 15.05.2012);

- платежное поручение от 25.05.2012 № 175 на сумму 240 265 руб. (оплата произведена ОАО «Костромская сбытовая компания» на основании письма ООО «КЗАЛ» б/н от 22.05.2012);

- платежное поручение от 29.05.2012 № 200 на сумму 865 руб. (оплата произведена ООО «Деловые линии» на основании письма ООО «КЗАЛ» б/н от 25.05.2012);

- платежное поручение от 29.05.2012 № 201 на сумму 375 руб. (оплата произведена ООО «Паритет» на основании письма ООО «КЗАЛ» б/н от 28.05.2012);

- платежное поручение от 29.05.2012 № 202 на сумму 2080 руб. (оплата произведена ООО «Техгаз» на основании письма ООО «КЗАЛ» б/н от 25.05.2012);

- платежное поручение от 29.05.2012 № 186 на сумму 6090 руб. (оплата произведена ООО «Неохим Ресурс» на основании письма ООО «КЗАЛ» б/н от 24.05.2012);

- платежное поручение от 31.05.2012 № 198 на сумму 78 324 руб. 83 коп. (оплата произведена ООО «Электропроставка» на основании письма ООО «КЗАЛ» б/н от 29.05.2012);

- платежное поручение от 31.05.2012 № 197 на сумму 14 907 руб. 53 коп.  (оплата произведена ООО «СтройМетСервис» на основании письма ООО «КЗАЛ» б/н от 29.05.2012);

- платежное поручение от 31.05.2012 № 196 на сумму 24 190 руб. (оплата произведена ООО «Проминструмент» на основании письма ООО «КЗАЛ» б/н от 28.05.2012);

- платежное поручение  от 31.05.2012 № 195 на сумму 11 504 руб. (оплата произведена ООО «ЛайтСити» на основании письма ООО «КЗАЛ» б/н от 29.05.2012);

- платежное поручение от 31.05.2012 № 194 на сумму 78 280 руб. (оплата произведена ООО «Веспер автоматика» на основании письма ООО «КЗАЛ» б/н от 28.05.2012);

- платежное поручение от 31.05.2012 № 193 на сумму 30 620 руб. (оплата произведена ООО «ТД «Универсалснаб» на основании письма ООО «КЗАЛ» б/н от 28.05.2012);

- платежное поручение от 31.05.2012 № 192 на сумму 2210 руб. 44 коп. (оплата произведена ООО «СтройОптТорг-СОТ» на основании письма ООО «КЗАЛ» б/н от 25.05.2012);

- платежное поручение от 18.06.2012 № 256 на сумму 1297 руб. 40 коп. (оплата произведена ООО «Автотрейдинг» на основании письма ООО «КЗАЛ» б/н от 18.06.2012) (Т.1, л.д.-25-70).

Общество и должник 22.06.2012 подписали соглашение о расторжении договора поставки оборудования от 11.01.2011 № 11/2 (Т.1, л.д.-24), согласно которому договор поставки оборудования расторгается с 22.06.2012, а денежные средства, уплаченные ООО «ЦПС» заводу в качестве предоплаты за не поставленное по договору оборудование в сумме 17 213 229 руб. 33 коп. должны быть возвращены ООО «КЗАЛ» обществу в срок до 30.06.2012.

11.01.2012 ООО «КЗАЛ» (покупатель) и ООО ЦПС (поставщик) заключен договор поставки № 13/02 (далее - договор № 13/02) (Т.1, л.д.-71, 72), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию.

В пункте 1.3 договора № 13/02 установлено, что ассортимент, количество, цена продукции согласовываются сторонами в товарных накладных.

По пункту 2.2 договора срок оплаты продукции - в течение 3 рабочих дней с момента получения продукции и подписания товарных накладных.

В период с января по май 2012 года (включительно) в рамках договора  № 13/02 должнику отгружена продукция по следующим товарным накладным: товарная накладная № 7 от 18.01.2012 на сумму 362 654 руб. 13 коп. с учетом НДС; товарная накладная № 15 от 27.01.2012 на сумму 114 345 руб. с учетом НДС; товарная накладная № 17 от 30.01.2012 на сумму 6954 руб. 43 коп. с учетом НДС; товарная накладная № 23 от 03.02.2012 на сумму 114 181 руб. 54 коп. с учетом НДС; товарная накладная № 25 от 17.02.202 на сумму 47 039 руб. с учетом НДС; товарная накладная № 36 от 20.02.2012 на сумму 227 800 руб. 40 коп. с учетом НДС; товарная накладная № 19 от 01.02.2012 на сумму 220 727 руб. 50 коп. с учетом НДС; товарная накладная № 37 от 21.02.2012 на сумму  246 755 руб. 82 коп. с учетом НДС; товарная накладная № 11 от 03.02.2012 на сумму 113 746 руб. 10 коп. с учетом НДС; товарная накладная № 26 от 15.02.2012 на сумму 90 883 руб. 60 коп. с учетом НДС; товарная накладная № 53 от 16.02.2012 на сумму 2 549 980 руб. с учетом НДС; товарная накладная № 39 от 21.03.2012 на сумму 792 434 руб. 90 коп. с учетом НДС; товарная накладная № 40 от 21.03.2012 на сумму 3456 руб. 92 коп. с учетом НДС; товарная накладная № 35 от 01.03.2012 на сумму 351 385 руб. с учетом НДС; товарная накладная № 34 от 06.03.2012 на сумму 75 350 руб. с учетом НДС; товарная накладная № 45 от 30.03.2012 на сумму 236 000 руб. с учетом НДС; товарная накладная № 44 от 28.03.2012 на сумму 91 239 руб. 21 коп. с учетом НДС; товарная накладная № 43 от 22.03.2012 на сумму 225 860 руб. 29 коп. с учетом НДС; товарная накладная № 42 от 21.03.2012 на сумму 534 662 руб. 11 коп. с учетом НДС; товарная накладная № 65 от 23.04.2012 на сумму 446 843 руб. 62 коп. с учетом НДС; товарная накладная № 64 от 19.04.2012 на сумму 348 957 руб. 85 коп. с учетом НДС; товарная накладная № 61 от 16.04.2012 на сумму  137 880 руб. 02 коп. с учетом НДС; товарная накладная № 62 от 16.04.2012 на сумму 45 666 руб. с учетом НДС; товарная накладная № 56 от 09.04.2012 на сумму 1 649 309 руб. 71 коп. с учетом НДС; товарная накладная № 57 от 09.04.2012 на сумму 16 874 руб. с учетом НДС; товарная накладная № 60 от 16.04.2012 на сумму 2 625 028 руб. с учетом НДС; товарная накладная № 59 от 13.04.2012 на сумму 118 672 руб. 61 коп. с учетом НДС; товарная накладная  № 58 от 11.04.2012 на сумму 218 282 руб. 52 коп. с учетом НДС; товарная накладная № 63 от 06.04.2012 на сумму 2 974 249 руб. с учетом НДС; товарная накладная № 70 от 14.05.2012 на сумму 530 973 руб. 67 коп. с учетом НДС; товарная накладная № 67 от 04.05.2012 на сумму 479 198 руб. 59 коп. с учетом НДС; товарная накладная № 74 от 18.05.2012 на сумму 700 171 руб. 50 коп. с учетом НДС; товарная накладная № 78 от 28.05.2012 на сумму 13 844 руб. 77 коп. с учетом НДС. Всего на сумму 16 711 407 руб. 81 коп.