• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2013 года Дело N А63-12610/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАВКАЗ Автосервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013 по делу № А63-12610/2012 (судья Орловский Э.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАВКАЗ Автосервис», ОГРН 1022601453214, г. Минеральные Воды

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН 1102635006462, г. Ставрополь,

третьи лица: АООТ «Минераловодское грузовое автотранспортное предприятие» (ОГРН 1022601451872), г. Минеральные Воды, ООО «Торговая фирма «Яна» (ОГРН 1022601451201), г. Минеральные Воды, Мешков Юрий Юрьевич, г. Минеральные Воды, Мешков Сергей Юрьевич, г. Минеральные Воды, Шубаев Сергей Робертович, г. Пятигорск, Рыженко Людмила Марковна, п. Змейка, Хананиев Данил Эмильевич, п. Горячеводский, г. Пятигорск, Никульшина Рита Геннадьевна, г. Минеральные Воды, Тимошенко Юрий Николаевич, г. Минеральные Воды,

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:40, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду и направить проект договора аренды,

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «КАВКАЗ Автосервис» - Лопоха Д.С. (доверенность от 14.05.2013 №135);

от Рыженко Людмилы Марковны - Рыженко Людмила Марковна (лично);

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о рассмотрении дела,

установил:

ООО «КАВКАЗ Автосервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае (далее - управление), выразившихся в отказе принять решение о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:40 площадью 7763 +/-31 кв.м в аренду и обязании принять решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка и направить проект договора аренды.

решение м Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013 по делу № А63-12610/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок не может быть предоставлен обществу в аренду, поскольку при разделе земельного участка были нарушены права и законные интересы других землепользователей, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с решение м суда от 18.03.2013 по делу № А63-12610/2012, ООО «КАВКАЗ Автосервис» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт.

определение м апелляционного суда от 07.05.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела по жалобе назначено на 17.06.2013, в котором судебное заседание по делу отложено на 15.07.2013.

В судебном заседании представитель ООО «КАВКАЗ Автосервис» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Рыженко Людмила Марковна против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Территориального управления и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013 по делу № А63-12610/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 10.04.2001 общество приобрело в собственность у АООТ «Минераловодское грузовое автотранспортное предприятие» здание гаражей литер «Ю» общей площадью 880,90 кв.м, расположенное по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская, 18, на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040612:0005 (т. 1, л.д.26-27).

16 апреля 2001 года за обществом зарегистрировано в установленном порядке право собственности на здание литер «Ю», о чем выдано свидетельство серии АВ26 № 099631 от 16.04.2001 (т. 1 л.д. 25).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26АГ № 107596 от 23.11.1999 земельный участок общей площадью 72 943, 58 кв.м с кадастровым номером 26:24:040612:0005 находился в постоянном (бессрочном) пользовании АООТ «Минераловодское ГАТП» (т. 2 л.д. 25).

постановление м главы города Минеральные Воды и Минераловодского района от 11.12.2001 № 808 в связи с переходом права собственности на строение перераспределены площади земельного участка. В пункте 2 указано с учетов уточнения площадей считать земельный участок с кадастровым номером 26:24:040612:0005 площадью 73 005,71 кв.м.

В пункте 2.1 постановления указано на передачу обществу в аренду из общей площади земельного участка 73 005,71 кв.м с кадастровым номером 26:24:040612:0005 земельный участок площадью 6 591,01 кв.м, в том числе часть земельного участка площадью 4652,39 кв.м под гаражом и производственной территорией; часть земельного участка площадью 273,31 кв.м под офисом (согласно свидетельству серии АВ26 112407 от 27.04.2001 обществу также принадлежит нежилое помещение № 11 в литере «А»)(том 3 л.д. 109), 1/3 долю площадью 805,53 кв. м от площади 2416,59 кв.м общего пользования с АООТ «Минераловодское ГАТП» и Дашковым А.В.; 1/2 долю площадью 859,78 кв. м от площади 1719,56 кв.м общего пользования с АООТ «Минераловодское ГАТП» (т. 2 л.д. 107-110).

По договору купли-продажи от 04.12.2002 общество приобрело в собственность площадку асфальтовую литер «А2» площадью 24 916,65 кв.м и забор железобетонный литер «I» длиной 602,8 кв.м, право собственности на которые зарегистрированы в установленном порядке 09 января 2003 в ЕГРП, о чем выданы свидетельства 26АГ №№ 107719-107720 от 09.01.2003 (т. 3 л.д. 92-93).

19 апреля 2004 года на основании перечня, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 23.12.2003 № 1901 -р, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:0005 площадью 73005,71 кв.м (свидетельство о государственной регистрации 26АГ № 402218 от 19.04.2004 (том 4, л.д. 140).

Распоряжением управления № 197 от 21.04.2005 земельный участок с кадастровым номером 26:24:040612:0005 предоставлен в аренду на 49 лет следующим лицам: ООО «Кавказ Автосервис» (часть площадью 31507,66 кв.м), ООО Торговой фирме «Яна» (часть площадью 5680,27 кв.м), ООО «Эльбрус Транспорт» (часть площадью 7650 кв.м), ООО «Никос» (часть площадью 365,3 кв.м), АООТ «Минераловодское ГАТП» (часть площадью 18149,01 кв.м), Хананиеву Д.Э. (часть площадью 2872,5 кв.м), Мешкову С.Ю. (часть площадью 872,05 кв.м).

На основании распоряжения № 197 от 21.04.2005 управлением заключен договор № 105 от 21.04.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:0005 со множественностью лиц на стороне арендатора.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается соответствующими отметками и выпиской из ЕГРП (т.1, л.д. 32-49).

В настоящее время арендаторами по указанному договору являются: Мешков Сергей Юрьевич, ООО «Торговая фирма Яна», Шубаев Сергей Робертович, Рыженко Людмила Марковна, Хананиев Данила Эмильевич, Никульшина Рита Геннадьевна, Тимошенко Юрий Николаевич и ООО «Кавказ Автосервис», что подтверждается правоустанавливающими документами и выписками из ЕГРП, (т. 1, л.д. 121 -129, т. 4, л.д. 1-168).

Распоряжением управления от 19.04.2006 № 163 обществу разрешено проведение территориального землеустройства путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:0005 (т. 3 л.д. 128).

14 июня 2006 г. главой администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района вынесено постановление № 770 о размежевании земельного участка общей площадью 73005,71 кв.м под производственной территорией по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская, 18 на три отдельных участка: площадью 40324,04 кв.м под производственной территорией - Советская, 18; площадью 24918,93 кв.м под асфальтированной площадкой литер «А2» - ул. Советская, 18-Б; площадью 7762,74 кв.м под производственной территорией со зданием гаража литер «Ю» - ул. Советская, 18-А (т. 3, л.д.127).

18 сентября 2006 года управлением утвержден проект раздела земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:0005 на три самостоятельных земельных участка с вышеуказанными площадями (т. 3, л.д. 137-159).

03 ноября 2006 года управлением Роснедвижимости по Ставропольскому краю утверждено землеустроительное дело № 2518/175 (т. 3, л.д. 114).

06 февраля 2007 года общество обратилось в орган кадастрового учета с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:0005 трех земельных участков.

05 марта 2007 года на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 26:24:040612:40 площадью 7763 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040612:41 площадью 24919 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040612:42 площадью 40324 кв.м.

В 2009 году обществом на земельном участке по ул. Советской, 18 возведены мастерские по ремонту автомобилей литер «Ю1» площадью 701,8 кв.м и склад литер «Щ» площадью 569,80 кв.м, в связи с чем право собственности заявителя зарегистрировано в ЕГРП, о чем выданы свидетельства 26-АЗ № 875370 от 16.05.2012 и 26-АЗ № 428577 от 05.07.11(т.1, л.д. 28-29).

В 2010 году заявителем возведено здание мастерских литер «Я», право собственности на которое зарегистрировано за обществом 14.01.2011, о чем выдано свидетельство 26-АЗ № 252637 от 14.01.2011 (т. 6, л.д. 89).

23 ноября 2010 года в управление от общества поступило заявление от 19.11.2010 о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040612:41.

В последующем заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об оспаривании бездействия управления по непринятию решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:24:0406012:41 ему в собственность.

Дело № А63-3301/2011 находится в настоящее время на новом рассмотрении в Арбитражном суде Ставропольского края.

14 марта 2012 года общество обратилось в управление с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:40 в аренду (т. 1, л.д. 21).

В письме от 06.04.2012 № 3118/05 управление сообщило заявителю о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 26:24:040612:5, из которого он образован, является предметом действующего договора аренды. Право федеральной собственности на образованные земельные участки не зарегистрировано. Кроме того, управление указало на непредставление документов, подтверждающих принадлежность обществу здания литер «Щ», расположенного на испрашиваемом земельном участке (т. 1 л.д. 22).

Общество, не согласившись с указанным отказом в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:40 в аренду, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным решение м, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 26:24:040612:0005 является территорией бывшего автотранспортного предприятия, на котором согласно справке ГУП «Крайтехинвентаризация» от 09.11.1999 № 2885 были расположены следующие объекты недвижимости: административное здание литер «А», конторы лит. «Б», мастерская лит. «Э», гаражи лит. «Г», столовая лит. «В», гараж лит. «З», склад лит. «Ф», склад лит. «О», котельная лит. «И», гараж лит. «Ю», мастерская лит. «Д», навесы лит. «Н, «Л» и «У1», сараи лит. «К» и «Х», а также другие строения и сооружения.

Как видно из технического паспорта в границах земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:40 и справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 01.03.2012 № 116 на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040612:40 расположены строения лит. «Ю», «Ю1» с навесом лит. «Ю2», пристройкой лит.«Ю3» и сараем лит. «Х», строение лит. «Щ», а из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 490 без даты видно, что на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040612:41 расположена площадка литер «А2» и здание литер «Я» (т. 1, л.д.24, 92-108, том 6, л.д. 91).

Таким образом, остальные объекты бывшего автотранспортного предприятия и принадлежащие различным лицам расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040612:42.

Как видно из заявленных требований общество считает необоснованным отказ в предоставлении ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:40 площадью 7763 кв.м, на котором расположены в настоящее время строения литеры «Ю», «Ю1» с навесом литер «Ю2», пристройкой литера «Ю3» и сараем литера «Х», а также строение литера «Щ», принадлежащие обществу на праве собственности.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что общество приобрело строение литер «Ю», затем асфальтовую площадку литер «А2» площадью 24 916,65 кв.м с ограждением - забор железобетонный литер «I» длиной 602,8 кв.м, после чего возвело строения лит. «Ю1», лит. «Щ» и лит. «Я».

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что здание гаражей лит. «Ю» является объектом недвижимости, при приобретении которого к обществу перешло право на часть земельного участка 26:24:040612:0005, занятую этим зданием и необходимую для его эксплуатации, а возведенные обществом здания литер «Ю1» и «Щ», а также здание литер «Я», на части земельного с кадастровым номером 26:24:040612:0005 не увеличило объем права на земельный участок, перешедшего к обществу в порядке статьи 35 Земельного кодекса РФ при приобретении строения литер «Ю».

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что выделение асфальтовой площадки, которая имеет вспомогательное назначение для обслуживания объектов недвижимости, в отдельный объект недвижимости, и тем самым предоставляет обществу претендовать на передачу земельного участка в аренду в большем размере, чем необходимо для обслуживания зданий и сооружений, является неправомерной и нарушает права других землепользователей.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства в ходе выполнения работ по разделу земельного участка 26:24:040612:0005 территория площадки выделена в отдельный земельный участок с присвоением кадастрового номера 26:24:040612:41, а территория, занятая зданием лит. «Ю», выделена в другой самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 26:24:040612:40.

При этом въезд на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040612:41 предполагается осуществлять через земельный участок с кадастровым номером 26:24:040612:40.

Судом первой инстанции также установлено, что на основании постановления № 808 от 11.12.2001 после приобретения обществом строения литер «Ю» ему определена площадь 2416,59 кв.м в общее пользование с АООТ «Минераловодское ГАТП» и Дашковым А.В. (Дашкову А.В. данная часть определена для эксплуатации мастерской литер «Д», принадлежащей в настоящее время Шубаеву С.Р.).

Из планов частей земельного участка к постановлению № 808 от 11.12.2001 видно, что часть участка площадью 2416,59 кв.м, определенная как территория общего пользования общества, АООТ «Минераловодское ГАТП» и Дашкова А.В., вошла в границы образованного земельного участка 26:24:040612:40 (т. 2, л.д. 160-164, т. 3 л.д., 112).

Таким образом, при предоставлении земельного участка в аренду только обществу будут нарушены права других землепользователей.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу, что раздел земельного участка 26:24:040612:0005 с образованием отдельного земельного участка под асфальтовой площадкой является неправомерным, поскольку общество вправе претендовать на образование единого земельного участка, площадь которого подлежит определению как территория, занятая и необходимая для эксплуатации здания гаражей литер «Ю» при его приобретении, в том случае, если эта территория не включает в себя всю площадь асфальтовой площадки, поскольку заинтересованные лица могут оспорить зарегистрированное право собственности общества на асфальтовую площадку как объект недвижимости.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:24:040612:40 не может быть предоставлен обществу в связи с тем, что раздел земельного участка 26:24:040612:0005 произведен неверно, тем самым действия Территориального управления по отказу в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:40 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества в осуществлении предпринимательской и хозяйственной деятельности, а потому не имеется основания для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются решение м Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.03.2013 по делу № 2-749/13, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Ставропольского краевого суда от 25.06.2013, которым признаны незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 26:24:040612:40 площадью 7763 кв.м, № 26:24:040612:41 площадью 24919 кв.м, № 26:24:040612:42 площадью 40324 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Советская, 18, с возложением обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанных участков.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения заявленных требований, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Других доказательств в обоснование своих доводов общество суду апелляционной инстанции не представило.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение , поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края 18.03.2013 по делу № А63-12610/2012.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013 по делу № А63-12610/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

     Председательствующий
  Г.В. Казакова

     Судьи  
  Ю.Б. Луговая

     О.В. Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-12610/2012
16АП-1398/2013
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 августа 2013

Поиск в тексте