• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2013 года Дело N А57-20935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области - Салихиев Р.Я. по доверенности от 07.08.2013, Шишова Е.В. по доверенности от 18.02.2013,

от Министерства финансов Российской Федерации - Куванцева Е.Б. по доверенности от 14.05.2013,

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ховриной С.Ю. - Касаткина Сергея Александровича - Головина И.А. по доверенности от 01.12.2012, Демидов Д.Н. по доверенности от 10.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года по делу N А57-20935/2012 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ховриной С.Ю. - Касаткина Сергея Александровича (г. Саратов)

заинтересованные лица: Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления министерства внутренних дел России по Саратовской области (г. Саратов),

отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципальный отдел министерства внутренних дел России "Энгельсское" по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области),

Министерство финансов Российской Федерации, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360 (г. Москва),

Министерство внутренних дел Российской Федерации, ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737 (г. Москва),

межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области)

о признании незаконным бездействия государственного органа - Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области в лице отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области, в не снятии арестов с имущества должника ИП Ховрина С.Ю., в отношении которой введена процедура конкурсного производства; об обязании государственного органа Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области в лице отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области снять наложенные аресты и иные ограничения распоряжением имуществом на транспортное средство ИП Ховриной С.Ю. FORD "MAVERIK", год выпуска 2006, VIN WF0CU93Z76KD46284, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 150 л.с., тип двигателя бензиновый, модель, N двигателя GZ 6KD46284; о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Ховриной Светланы Юрьевны - Касаткин С.А. с заявлением, о признании незаконным бездействия государственного органа - Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области в лице отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области, в не снятии арестов с имущества должника ИП Ховрина С.Ю., в отношении которой введена процедура конкурсного производства; об обязании государственного органа Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области в лице отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области снять наложенные аресты и иные ограничения распоряжением имуществом на транспортное средство ИП Ховриной С.Ю. FORD "MAVERIK", год выпуска 2006, VIN WF0CU93Z76KD46284, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 150 л.с., тип двигателя бензиновый, модель, N двигателя GZ 6KD46284; о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

решением арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года по делу N А57-20935/2012 признано незаконным бездействие государственного органа - Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области (413100, Саратовская область, г.Энгельс, ул.Телеграфная, 1) в лице отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области, выраженное в не снятии арестов с имущества должника ИП Ховрина С.Ю., в отношении которой введена процедура банкротства- конкурсное производство, - транспортное средство ИП Ховриной С.Ю. FORD "MAVERIK", год выпуска 2006, VIN WF0CU93Z76KD46284, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 150 л.с., тип двигателя бензиновый, модель, N двигателя GZ 6KD46284. Государственный орган - Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области (413100, Саратовская область, г.Энгельс, ул.Телеграфная, 1) в лице отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области обязан снять наложенные аресты и иные ограничения распоряжением имуществом на транспортное средство ИП Ховриной С.Ю. FORD "MAVERIK", год выпуска 2006, VIN WF0CU93Z76KD46284, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 150 л.с., тип двигателя бензиновый, модель, N двигателя GZ 6KD46284. С Министерства внутренних дел Российской Федерации (117049, г.Москва, ул.Житная, 16, ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620) взысканы расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30000руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области и Министерство внутренних дел Российской Федерации обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ховриной С.Ю. - Касаткина Сергея Александровича в судебном заседании возражали против доводов апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании пояснил суду, что позицию по настоящему делу оставляет на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9032/2011 от "01" декабря 2011г. должник ИП Ховрина С.Ю. (ИНН 644900695330, ОГРН 304644918800236) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. определением арбитражного суда Саратовской области от "01" декабря 2011г. по делу N А57-9032/2011 конкурсным управляющим имущества должника ИП Ховриной С.Ю. утвержден Касаткин Сергей Александрович.

09.12.2011 конкурсным управляющим Касаткиным С.А. был направлен запрос в адрес ГИБДД Энгельсского района об истребовании сведений о возможной регистрации транспортных средств, принадлежащих ИП Ховриной С.Ю.

29.12.2011 начальник РЭО ГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области Салахиев Р.Я. направил ответ на запрос конкурсного управляющего Касаткина С.А., в котором пояснил, что по учетным данным ИП Ховрина С.Ю., не числится владельцем транспортных средств, направил сведения о транспортных средствах, принадлежащих гражданке Ховриной С.Ю. - автомобиль FORD "MAVERIK", год выпуска 2006, VIN WF0CU93Z76KD46284, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 150 л.с., тип двигателя бензиновый, модель, N двигателя GZ 6KD46284.

15 декабря 2011 года в адрес МУ МВД РФ "Энгельсское" из Энгельсского районного суда Саратовской области было направлено определение от 15.12.2011г. о наложении ареста на автомобиль FORD "MAVERIK", год выпуска 2006, VIN WF0CU93Z76KD46284, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 150 л.с., тип двигателя бензиновый, модель, N двигателя GZ 6KD46284, принадлежащий Ховриной С.Ю.

Указанное определение поступило в РЭО ГИБДД УВД г.Энгельса 29.12.2011г. N3364, о чем свидетельствует входящий штамп.

Конкурсный управляющий ИП Ховриной С.Ю. Касаткин С.А. в отчете от 24 июля 2012 года отразил о проведении инвентаризации имущества должника на основании приказа N1 от 19.03.2012г. и о наличии в конкурсной массе автомобиля FORD "MAVERIK", год выпуска 2006, VIN WF0CU93Z76KD46284, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 150 л.с., тип двигателя бензиновый, модель, N двигателя GZ 6KD46284, принадлежащий Ховриной С.Ю. Стоимость согласно оценке 456000руб.

На основании договора купли-продажи от 03.07.2012г., заключенного по результатам проведенных открытых торгов, автомобиль FORD "MAVERIK", год выпуска 2006, VIN WF0CU93Z76KD46284, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 150 л.с., тип двигателя бензиновый, модель, N двигателя GZ 6KD46284, был реализован Шалагину М.Ю. за 456000руб., денежные средства направлены на формирование конкурсной массы.

В ходе процедуры банкротства, конкурсным управляющим в адрес ОГИБДД МО МВД РФ "Энгельсское" по Саратовской области направлено заявление от 06.09.2012г. о необходимости снятия ранее наложенных арестов на имущество ИП Ховриной С.Ю.

17 сентября 2012года конкурсный управляющий ИП Ховриной С.Ю. обратился с заявлением к ОГИБДД МО МВД РФ "Энгельсское" о принятии решения по снятию арестов с имущества ИП Ховриной С.Ю.

11 октября 2012года начальник РЭО ГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области Салахиев Р.Я. в письме на имя конкурсного управляющего Касаткина С.А. пояснил, что РЭО ГИБДД не является органом, накладывающим или снимающим ограничения на проведение регистрационных действий, заявление о снятии ареста передано в Энгельсский районный суд, судье Верейкину А.А., поскольку именно Энгельсским районным судом наложены ограничения.

20 августа 2012года определением Энгельсского районного суда Саратовской области было отказано конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Ховриной С.Ю. - Касаткину С.А. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде снятия ареста с автомобиля FORD "MAVERIK", год выпуска 2006, VIN WF0CU93Z76KD46284, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 150 л.с., тип двигателя бензиновый, модель, N двигателя GZ 6KD46284, принадлежащий Ховриной Светлане Юрьевне.

16 октября 2012года судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда апелляционным определением оставила без изменения определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 августа 2012года об отказе конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Ховриной С.Ю. - Касаткину С.А. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области в лице отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области не произвело снятие ареста с автомобиля FORD "MAVERIK", год выпуска 2006, VIN WF0CU93Z76KD46284, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 150 л.с., тип двигателя бензиновый, модель, N двигателя GZ 6KD46284.

ОГИБДД МО МВД РФ "Энгельсское" по Саратовской области направило конкурсному управляющему ответ от 11.10.2012г. за N1/12037, из которого следует, что основанием для снятия ареста является судебный акт районного суда г. Энгельса о снятии ареста с имущества должника, что и послужило поводом для обращения в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств.

Вопросы учета автомототранспортных средств регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Порядок регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним на территории Российской Федерации установлены Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила).

В силу положений пункта 5 Правил и пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

В соответствии с пунктом 5 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно пункту 3 Правил, не подлежат регистрации в государственной инспекции безопасности дорожного движения и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном Правилами.

Под регистрацией транспортных средств понимается комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами (пункт 2 Правил).

Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции.

На основании пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и пункта 8 Правил, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Таким образом органом, осуществляющим регистрационный учет транспортных средств на территории Энгельсского района Саратовской области, является Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области в лице отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующее последствия:

1. срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

2. прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

3. сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

4. совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

5. прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

6. все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

7. исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

8. снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.

В п. 13 названного Постановления разъяснено, что по смыслу абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как разъяснено в п. 14 названного Постановления, норма абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" указано, что согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим, с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года, имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений, как закон специального действия, и регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации отношения, возникающие в связи с несостоятельностью граждан и юридических лиц как участников имущественного оборота.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, является основанием и для снятия ареста, и для снятия иных ограничений по распоряжению имуществом данного должника.

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2011года наложен арест на автомобиль FORD "MAVERIK", год выпуска 2006, VIN WF0CU93Z76KD46284, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 150 л.с., тип двигателя бензиновый, модель, N двигателя GZ 6KD46284, принадлежащей Ховриной Светлане Юрьевне.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции верно определил, что автомобиль FORD "MAVERIK", год выпуска 2006, VIN WF0CU93Z76KD46284, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 150 л.с., тип двигателя бензиновый, модель, N двигателя GZ 6KD46284, принадлежащей Ховриной Светлане Юрьевне, также является имуществом, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов в случае признания предпринимателя банкротом.

решением арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9032/2011 от "01" декабря 2011г. должник ИП Ховрина С.Ю. (ИНН 644900695330, ОГРН 304644918800236) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. определением арбитражного суда Саратовской области от "1" декабря 2011г. по делу N А57-9032/2011 конкурсным управляющим имущества должника ИП Ховриной С.Ю. утвержден Касаткин Сергей Александрович.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что бездействие ОГИБДД МО МВД РФ "Энгельсское" по Саратовской области, выраженное в неснятии ареста с имущества должника не могут быть признаны законными и являются основанием для признания вышеуказанных действий незаконными.

Кроме того суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что заявителем понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 30000рублей на основании договора на оказание юридических услуг от 03 сентября 2012года, дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг, расходного кассового ордера от 03.09.2012 года на сумму 30000рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 03 сентября 2012года ИП Ховрина С.А. в лице конкурсного управляющего Касаткина С.А. (клиент) и Головина Ирина Александровна (исполнитель) заключили договор о нижеследующем.

В соответствии с пунктом 1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту услуги по юридическому сопровождению деятельности клиента.

Согласно пункту 3 стоимость юридических услуг по договору составляет 30000руб. Срок действия договора с 03.09.2012г. по 03.12.2012г.

Дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг от 03.09.2012г. стороны договора пришли к соглашению об исключении из договора пункт 14 "срок действия договора" - с 03.09.2012г. по 03.12.2012г.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения срок действия договора продлен на неопределенный срок и сроком окончания договора стороны договорились считать подписание сторонами акта завершения работ по договору на оказание юридических услуг либо день подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами.

Расходным кассовым ордером от 03.09.2012года конкурсный управляющий Ховриной С.Ю. Касаткин С.А. выдал Головиной Ирине Александровне денежные средства в сумме 30000руб., которые получены ею в полном объеме.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если

федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как отмечено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48, исходя из которой, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года по делу N А57-20935/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий

     Н.В.Луговской

     Судьи

     М.А.Акимова

     С.Г.Веряскина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-20935/2012
12АП-5818/2013
12АП-5816/2013
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 августа 2013

Поиск в тексте