• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2013 года Дело N А40-56336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 г.

постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ГУП города Москвы "Гостиничный Комплекс "Берлин"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013г.,

по делу N А40-56336/13, принятое судьей Чадовым А. С.

в порядке упрощенного производства,

по иску Государственное унитарное предприятие города Москвы "Гостиничный Комплекс "Берлин" (ОГРН 1037739370767, ИНН 7727081870)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Варта" (ОГРН 1077746269303, ИНН 7706646550)

о взыскании задолженности по договору от 11.05.2010 г. N 79э-10 в размере 9.489,55 рублей и пени в размере 1.741,93 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Романко Е.В., представитель по доверенности от 08.04.2013г.; Киреева Е.А., представитель по доверенности от 09.07.2013г.;

ответчика: не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Гостиничный Комплекс "Берлин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "Варта" задолженности по договору от 11.05.2010 г. N 79э-10 в размере 9.489 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.11 по 30.04.13 в размере 1.741 руб. 93 коп.

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.13 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.06.13 г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и исковые требования удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.13 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Гостиничный Комплекс "Берлин" (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Варта" (ранее ООО РОМУЛЕЯ", далее - ответчик) был заключен договор N 38-10 от 11.05.10 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в хозяйственном ведении ГУП города Москвы, а именно пом.1, этаж 1, к. 26, расположенного по адресу: Москва, ул. Малая Юшуньская, д. 1, к. 1. Одновременно между сторонами бил заключен договора N 79э-10 на передачу коммунальных и предоставление эксплуатационных услуг от 11.05.10, согласно условиям которого истец передает ответчику коммунальные и предоставляет эксплуатационные и при необходимости иные услуги в нежилом помещении общей площадью 53 кв.м. по указанному выше адресу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что не доказан факт несения истцом расходов по содержанию имущества, принадлежащего ответчику, а также об отсутствии обязанности ответчика по возмещению понесенных истцом расходов. Истец не подтвердил факта оказания услуг.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику коммунальные услуги в период с 01.12.10. по 31.01.11 и в адрес ответчику выставлены счета для оплаты NN 7748, 7852 от 31.12.10, N 236, 721, 361 от 31.01.11, однако указанные счета оплачены не были, претензии по объему и качеству оказанных услуг не заявлены. Указанные счета, в том числе были направлены в адрес ответчика согласно описи (л.д. 11),

В связи с тем, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требования истца о задолженности по договору от 11.05.2010 г. N 79э-10 в размере 9.489 руб. 55 коп. подлежат удовлетворении, а также требований с учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.11 по 30.04.13 в размере 1.741 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013г. по делу NА40-56336/13 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Варта" (ОГРН 1077746269303, ИНН 7706646550) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Гостиничный Комплекс "Берлин" (ОГРН 1037739370767, ИНН 7727081870) задолженность за период с 01.12.10 по 31.01.11 в размере 9.489 (девять тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.02.11 по 30.04.13 в размере 1.741 (одна тысяча семьсот сорок один) руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 (четыре тысячи) руб.

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

     Председательствующий    О.Н. Семикина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 09АП-26072/2013
А40-56336/2013
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 августа 2013

Поиск в тексте