• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2013 года N 296-О  

     
     
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агаркова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Агаркова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Агарков, уголовное дело в отношении которого находится на стадии судебного разбирательства, оспаривает конституционность статьи 9 "Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий" Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которая, по утверждению заявителя, содержит неопределенность, поскольку не закрепляет место вынесения, а также форму и содержание судебного постановления о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, чем нарушаются его права, гарантированные статьями 22 (часть 1), 23 (часть 2), 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, заявителю при рассмотрении его уголовного дела было отказано в удовлетворении ходатайства о признании незаконным судебного решения, на основании которого проводились оперативно-розыскные мероприятия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (статья 23, часть 2).

Реализуя эти конституционные положения, статья 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" установила, что рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении (часть первая); основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в части первой данной статьи, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (часть третья); по результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой данной статьи, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление (часть пятая). Таким образом, оспариваемая статья, закрепляющая механизм предварительного судебного контроля за проведением оперативно-розыскных мероприятий, непосредственно направлена на защиту конституционных прав личности, неопределенности не содержит и права заявителя не нарушает.

Как следует из содержания жалобы, неконституционность оспариваемой статьи аргументируется тем, что постановление судьи о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий вынесено не судьей, а председателем суда и вне совещательной комнаты; в нем не были указаны персональные данные лица, в отношении которого оно вынесено; номера телефонов, на прослушивание которых дано разрешение; дата начала и окончания проведения оперативно-розыскных мероприятий. Тем самым, формально оспаривая законодательную норму, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку вынесенному в его деле судебному решению, санкционирующему проведение оперативно-розыскных мероприятий, и ставит вопрос о целесообразных, с его точки зрения, дополнениях действующего законодательства, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, из материалов жалобы также следует, что вопрос о законности и обоснованности судебного решения заявителем ставился в контексте допустимости доказательств, полученных на основе использования результатов оперативно-розыскной деятельности, что может быть оспорено вместе с приговором и о чем прямо было указано в судебном решении, а потому рассмотрение его дела судом нельзя считать завершенным.

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агаркова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка



Номер документа: 296-О
Принявший орган: Конституционный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 25 февраля 2013

Поиск в тексте