КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2013 года N 291-О  

     

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крушинского Владислава Андреевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Крушинского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Крушинский, отбывающий наказание за совершение преступлений, оспаривает конституционность части четвертой статьи 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (часть 4), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит требования о незамедлительном и подробном уведомлении лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, о характере и основании возникшего в отношении него подозрения в совершении преступления в случае, если в отношении этого лица уже имеется ранее возбужденное уголовное дело.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть четвертая статьи 146 УПК Российской Федерации, регулирующая порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, прямо устанавливает, что о принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Данное требование уголовно-процессуального закона направлено на обеспечение безотлагательного оповещения лица о начале осуществления в отношении него публичного уголовного преследования и, таким образом, не только не ограничивает его права, но и, напротив, служит целям их защиты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года N 234-О).

Проверка же правильности выбора правовых норм, подлежавших применению при возбуждении против В.А.Крушинского уголовных дел, и казуального истолкования данных норм правоприменителем с учетом фактических обстоятельств дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крушинского Владислава Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

     


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка