• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2013 года N 224-О

     
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Юрия Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"



Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.П.Ермакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.П.Ермаков оспаривает конституционность статьи 387 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора" ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), а также статьи 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

По мнению заявителя, статья 387 ГПК Российской Федерации (в ныне действующей редакции этого Кодекса статья 387 содержит аналогичные положения об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений, вступивших в законную силу, в кассационном порядке), как допускавшая в силу своей неопределенности возможность произвольного отказа в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, а также статья 4 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", как не позволившая заявителю обжаловать определение судьи суда надзорной инстанции об отказе в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, противоречат статьям 2, 15, 16, 18, 21, 45, 46 и 47 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, Ю.П.Ермаковым ставится вопрос о внесении в действующее гражданское процессуальное законодательство целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.П.Ермаковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 387 ГПК Российской Федерации, устанавливавшая основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, по существу, воспроизводила правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретным делам судебных постановлений осуществлялось соответствующим судом надзорной инстанции, который - исходя из предписаний статьи 387 ГПК Российской Федерации - должен был установить, являлись ли обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Таким образом, нет оснований полагать, что статьей 387 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте и положения статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", поскольку данные положения сами по себе не регламентируют процедуру обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.

Что касается вопроса о внесении в действующее законодательство целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений и дополнений, то его разрешение, как и проверка законности и обоснованности постановлений судов общей юрисдикции, принятых по делу с участием Ю.П.Ермакова, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Юрия Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 224-О
Принявший орган: Конституционный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 25 февраля 2013

Поиск в тексте