• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2013 года N 348-О

     
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фурадеева Александра Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 214_1 Налогового кодекса Российской Федерации



Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.Фурадеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П.Фурадеев оспаривает конституционность статьи 214_1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25 ноября 2009 года N 281-ФЗ), которая устанавливает особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок.

По мнению заявителя, статья 214_1 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 8 (часть 2), 15 (часть 3), 35 (часть 3) и 120 (часть 2), поскольку в силу своей неопределенности позволяет правоприменительным органам произвольно рассчитывать налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами.

Положения данной статьи были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П.Фурадеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По смыслу данного конституционного положения, рассматриваемого во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при введении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Оспариваемая заявителем статья 214_1 Налогового кодекса Российской Федерации - как в редакции, примененной в деле заявителя (пункт 3), так и в действующей редакции (пункты 8 и 10), - предусматривает, что при исчислении налоговой базы по операциям с ценными бумагами доходы от указанных операций подлежат уменьшению на документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг.

Как следует из представленных материалов, суды, руководствуясь данной нормой, установили сумму налога, подлежащую уплате А.П.Фурадеевым в связи с осуществленными им операциями с ценными бумагами. Оспаривая конституционность статьи 214_1 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель, по существу, выражает несогласие с использованным судами способом расчета налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Между тем проверка правильности расчета налоговой базы, как связанная с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фурадеева Александра Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 348-О
Принявший орган: Конституционный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 21 марта 2013

Поиск в тексте