• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2012 года N 2-О12-7

     
     
Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, является законным и обоснованным

(Извлечение)



По приговору Вологодского областного суда от 30 ноября 2011 года К. осужден по ч.1 ст.30, пп."а", "г" ч.3 ст.228_1, п."а" ч.3 ст.228_1 УК РФ.

Постановлением Вологодского областного суда от 21 мая 2012 года с осужденного К. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за осуществление защиты осужденного в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ по назначению суда.

В кассационной жалобе осужденный К. просил постановление отменить, ссылаясь на то, что находится в исправительном учреждении, возможности трудоустроиться не имеет, какие-либо доходы у него отсутствуют, а взысканная сумма является для него существенной. Считает, что решение о взыскании с него процессуальных издержек является неправомерным, поскольку осужден незаконно. Просил отнести возмещение данных процессуальных издержек за счет федерального бюджета.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 31 августа 2012 года постановление оставила без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указав следующее.

В соответствии с ч.2 ст.50, ст.ст.132 и 313 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов возмещаются за счет федерального бюджета в случаях, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ эти средства являются процессуальными издержками. В случае признания подсудимого виновным по приговору суда, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за участие в судебном процессе, может быть взыскана с осужденного лица в доход федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, адвокат осуществлял защиту интересов осужденного К. в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ по назначению суда. При этом осужденный от услуг адвоката не отказался, в связи с чем выплаченную из средств федерального бюджета в пользу адвоката денежную сумму суд обоснованно взыскал с осужденного в доход федерального бюджета.

Доводы К. о незаконности его осуждения как основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек необоснованны, поскольку факт совершения им преступления установлен, и по приговору Вологодского областного суда от 30 ноября 2011 года он признан виновным в совершении преступлений. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 12 марта 2012 года приговор суда первой инстанции в части выводов о доказанности вины К. оставила без изменения.

Тот факт, что К. содержится в исправительном учреждении где не обеспечен работой, не может служить основанием для отнесения возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета по причине его имущественной несостоятельности.

Из материалов дела усматривается, что К. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, возможность получить работу в колонии не исключена во время отбывания наказания, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации,
N 3, март 2013 года

Номер документа: 2-О12-7
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 31 августа 2012

Поиск в тексте