КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 года N 781-О
Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Садыма Олега Федоровича
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.Ф.Садыма вопрос о возможности принятия его обращения к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своем обращении в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Ф.Садым утверждает, что Федеральный закон от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" противоречит статье 31 Конституции Российской Федерации.
Как следует из обращения, заявитель обжаловал указанный Федеральный закон в Верховном Суде Российской Федерации, который отказал в принятии его заявления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив обращение О.Ф.Садыма, не находит оснований для принятия его к рассмотрению.
В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.
Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что О.Ф.Садым просит проверить конституционность того же Федерального закона, который он обжаловал в Верховном Суде Российской Федерации. Иными словами, заявитель обращается в Конституционный Суд Российской Федерации вне связи с конкретным делом, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий его права и свободы вопрос на основе норм соответствующих законов, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 84 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" субъектов, к числу которых граждане не отнесены.
Кроме того, в обращении не приводится позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование, и им не соблюдены иные требования, предъявляемые к жалобам граждан статьями 37 и 38 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", которые, по его мнению, не являются обязательными.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданина Садыма Олега Федоровича, поскольку оно не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации могут быть признаны допустимыми.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
