ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2012 года N ВАС-17568/12


[Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ, при этом указав на невозможность выполнения работ и оказания услуг контрагентам ввиду отсутствия квалифицированного технического и управленческого персонала, технологического оборудования]

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе  председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н.  рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСистемы" (344019, г.Ростов-на-Дону, ул.7-я линия, 43) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 по делу N А53-26432/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСистемы" к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (344002, г.Ростов-на-Дону, ул.Социалистическая, 96-98) о признании частично недействительным решения от 08.08.2011 N 4.

Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройСистемы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 08.08.2011 N 4 в части доначисления 6338468 рублей 96 копеек налога на добавленную стоимость, 8486406 рублей 60 копеек налога на прибыль, начисления 2777604 рублей 36 копеек пеней за неполную уплату налога на добавленную стоимость, 3372052 рублей 37 копеек пеней за неполную уплату налога на прибыль, а также восстановления 73408 рублей 27 копеек налога на добавленную стоимость, излишне предъявленного к возмещению из бюджета.

Оспариваемое решение управления принято по результатам повторной выездной налоговой проверки общества по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.03.2008 и по налогу на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Апелляционная жалоба общества на решение управления решением Федеральной налоговой службы от 30.11.2011 N СА-4-9/20080@ оставлена без удовлетворения, а решение управления без изменения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, признали правомерным доначисление названных налогов и пеней, поскольку согласились с доводом управления о нереальности совершения обществом хозяйственных операций с рядом контрагентов и использовании последних в создании формального документооборота в целях уменьшения налогового бремени общества. При этом суды исходили из невозможности выполнения работ и оказания услуг такими контрагентами ввиду отсутствия квалифицированного технического и управленческого персонала, технологического оборудования, а также учитывали недостоверность документов, представленных в подтверждение спорных сделок, и транзитный характер движения денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды также не усмотрели нарушения положений Налогового кодекса Российской Федерации при назначении управлением повторной выездной налоговой проверки в порядке пункта 10 статьи 89 названного Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.10.2012 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения. Суд указал, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы материалы дела и сделан обоснованный вывод о том, что управлением представлены достаточные доказательства создания обществом искусственного документооборота под видом привлечения иных субъектов хозяйственной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит.

Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

В передаче дела N А53-26432/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2012 отказать.

Председательствующий судья
М.Г.Зорина

Судья
Т.В.Завьялова

Судья
Е.Н.Зарубина

     


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка